Этим планом т. Фрунзе преследовал здесь цель «уничтожающего сражения», имея в виду главным образом живую силу противника. Решительность замысла вполне отвечала сложившемуся соотношению сил и выгодам первоначального исходного положения, чрезвычайно облегчавшего концентрическое наступление всех красных армий. Все вопросы [618] материального, оперативного и политического обеспечения операции были тщательно продуманы и предусмотрены{356}.
Стремление закончить затянувшуюся кампанию одним ударом, не затягивая борьбу на зиму, переводило ведение кампании на рельсы решительной стратегии. И здесь, как на Польском фронте, эта стратегия настоятельно диктовалась политической обстановкой. Сокрушительный удар по Врангелю давал советской дипломатии огромный козырь в руки для удачного завершения затягиваемых в Риге поляками мирных переговоров. Кроме того, установление торговых связей с державами Антанты во многом зависело от скорейшего победоносного окончания кампании на Крымском фронте. Так, и замысел, и цели операции вполне отвечали всей совокупности обстановки и целиком вытекали из нее. Поэтому-то операция южных красных армий в северной Таврии является также одной из редких в [619] военной истории операций по своему внутреннему единству и целости. Но и здесь, как и в операции на р. Висле, следует отделить вопрос о замысле от вопроса о выполнении. В первом случае мы имеем дело с единой волей полководца, реагирующей на все влияния окружающей среды и ищущей выхода для преодоления трений, создаваемых этой средой. Во втором случае на сцену выступают частные исполнители; их работа и творчество являются в обстановке новыми данными, либо облегчающими, либо осложняющими работу Главного командования путем создания непредвиденных трений. За возникновение этих трений высшее командование не может являться ответственным — оно не всегда даже может своевременно устранять их ввиду чрезвычайной динамичности боевой обстановки и пространственности современных полей сражений. Значит, выполнение операции является уже делом коллективного творчества полководца и его непосредственных подчиненных, а потому историк в анализе этого творчества опять-таки особо должен выделить роль главного руководства, идейного творца операции и роль исполнителей, выяснив объективные и субъективные причины, влиявшие на тот или иной исход операции.
Что касается планов противника, то по отрывочным данным можно предположить, что в его намерения входила постепенная эвакуация северной Таврии или сильное сокращение фронта на ней с попутным нанесением частных ударов красным войскам. Для этой цели противник, по-видимому, и удерживал в районе Н. Серагозы сильную конную группу Барабовича и одну из дивизий I корпуса.
Ввиду некоторого запоздания 1-й конной армии{357} решительное наступление всех красных армий Южного фронта было [620] назначено на 28 октября. До этого времени армии должны были занять исходное положение. В частности, 6-я армия своим левым флангом (52-я стрелковая дивизия) должна была занять плацдарм на левом берегу Днепра в районе Нижн. Рогачик. 2-я конная армия должна была переправиться через р. Днепр и занять плацдарм на левом берегу Днепра южнее г. Никополя. 4-й и 13-й армиям приказывалось занять исходное положение к концу дня 27 октября: 4-й армии на фронте Янчакрак — Щербаковка — Орехов (искл.), а 13-й армии на фронте Орехов — Пологи — Верхн. Токмак — Ногайск.
26 октября командюж внес некоторые поправки в свой первоначальный план. Они заключались в следующем: 2-я конная армия получала направление прямо на юг на Серагозы; 1-я конная должна была предварительно выйти в район Аскания-Нова — Громовка, а отсюда атаковать в тыл главным силам противника. 6-й армии теперь ставилась задача разгромить II корпус противника, имея в заслоне с севера не менее одной дивизии, одну дивизию иметь в резерве, одну дивизию оставить в районе Херсона, а левофланговой дивизией (52-й) 29 октября совместно со 2-й конной армией перейти в решительное наступление на Рубановку — Серогозы.