И потому у меня плохая весть. (Ох, как не хочется быть плохим вестником!!! Но моя любимая мудрая мамочка часто повторяла: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Вообще, надо сказать, она никогда никого не бранила, не читала скучных нотаций, она просто в любой жизненной ситуации произносила очень подходящую пословицу или поговорку. И сразу всё всем становилось ясно. А в редких случаях возникновения у нас с сестрой разногласий она никогда не устраивала разборок, а просто говорила: «Кто умнее – тот уступит». Извините, немного отвлеклась на хорошие воспоминания).
Фууух, надо духа набраться…
Так вот, весть эта состоит в том, что в Союзе Советских социалистических республик социализма никогда не было. Думаю, что знают об этом очень многие, но никто никогда ещё не решился об этом сказать кроме, пожалуй, Максима Галкина в каком-то из ранних интервью, название которого я, по неосмотрительности, не записала, а теперь не могу найти. А тем более не решаются написать. А, может, просто мне не повезло такое встретить?
Тут позвольте сделать ещё одну передышку, так как очень уж трудно и больно об этом говорить, и ненадолго отвлечься на тему «шутизма». Я знаю, что слова такого нет, но история знает такое явление, как содержание при дворе правителя или в богатых господских домах человека или людей, в обязанности которых входило развлекать и смешить господ и гостей. См., например, И.И. Лажечников «Ледяной дом». Называли их шутами, что означало «осмеянный». Над ними позволялось насмехаться вплоть до унижения, но в то же время им позволялось высказывать такое, что другим в обычной серьёзной ситуации было не дозволено и «не сошло бы с рук». Шуты выбирались не только из плебеев, но некоторые имели дворянское происхождение, например, широко известный шут Балакирев. Многие шуты обладали незаурядным острым умом, и для своих господ оказывались ненавязчивыми советчиками. В русском фольклоре таким персонажем был, как известно, Иванушка-дурачок, который, в конечном итоге, оказывался куда как умнее и прозорливее своих умных братьев. Кстати, попутно хочу обратить внимание на недооценку персонажей русских народных сказок: Иван-дурак, Емеля-лентяй и т. д. А на самом деле их характеризовало адекватно ненасильственное обращение с Природой и окружающей действительностью, которое в конечном итоге приводило к удовлетворению потребностей. Разве можно в наше время считать счастливыми судьбы работяг, которые «света белого не видят» в погоне за Восточным экономическим прорывом? (См., например, «Тоннель под западным миром. Что будет с Китаем через 5 лет. Н. Вавилов»). Я понимаю, что это сложное и спорное суждение, но, надеюсь, далее оно станет более понятным.
С наступлением эпохи Реформации и Просвещения традиция содержания шутов прервалась и постепенно переродилась в литературный и сценический жанр юмора и сатиры, которые в наши дни пользуются большой любовью и популярностью в народе. Зачастую со сцены можно услышать Правды намного больше, чем в телевизионных информационных программах. И простые люди это понимают и очень ценят. Ярким подтверждением этому служат любовь и доверие братского нам соседнего народа к очень остроумному и талантливому незаурядному актёру – пародисту и продюсеру, которого они с большим преимуществом над конкурентом избрали своим президентом.
Но хотя в средние века шут и был символическим близнецом короля, в нашей действительности реальному президенту быстро и доходчиво объяснили, кто настоящий хозяин в доме, который содержится на чужие дотации – ничего не поделаешь, такова мощь реальной Власти. События 02.2022г. (в который уже раз!?) подтвердили извечную народную мудрость: «Не в свои сани не садись».
Может возникнуть вопрос: «Если власть так могущественна, зачем она делает такие поблажки, как юмор и сатира, в том числе, и в свой адрес? Не проще ли это просто запретить и пресечь?» Тогда я задам встречный вопрос (нет, я не имею чести принадлежать к той избранной нации, про которую вы подумали, задам его как учитель физики): «А зачем в крышке чайника в обязательном порядке дырочку делают?». Правильно, чтобы при закипании воды пар через неё выходил, а крышку не сорвало…
Да, так вот, дело в том, что по теории марксизма-ленинизма, которой руководствовались организаторы Великой Октябрьской социалистической революции, а в дальнейшем руководители страны Советов, социализм – это не общественно-экономическая формация, а лишь переходный период от какой-то общественно-экономической формации (например, от капиталистической или, как сейчас, олигархической) к коммунистической. И начаться этот переход может только с того момента, когда форма собственности на средства производства станет общенародной или общественной, то есть общественная жизнь и экономика будут организовываться не по нынешним принципам «Кто первый встал, – того и тапки» или «Кто смел, тот и съел», а реализуется тот самый принцип, к которому в последнее время сложилось столь скептическое и даже презрительное отношение: «Всем сёстрам – по серьгам», потому что это – принцип равенства и справедливости, который создавался неимоверными усилиями и бесчисленными жертвами, но про которые (равенство и справедливость) мы все дружно начали забывать и даже слова эти из лексикона исключили. (См. к/ф «Судьба человека». Эпизод возвращения Соколова в барак концлагеря после угрозы расстрела).