Разделяя в целом жесткие оценки качества сегодняшних СМИ, мы вместе с М. А. Бережной, Е. Л. Вартановой, Р Г. Иванян и другими исследователями30 все же видим ситуацию достаточно сложной и неоднозначной. Социальная (гражданская, гуманитарная, общекультурная) проблематика присутствует в каждой из типологических групп СМИ, однако представлена она неодинаковыми объемами и с помощью различных коммуникативных стратегий. Кроме того, и сами СМИ не так функционально однозначны и содержательно однородны – скорее речь идет об их доминантной направленности. А это не означает, что в их практике отсутствуют проявления, заслуживающие внимания и развития – симптоматические моменты, возможно, обещающие в будущем укрепление гражданского потенциала и уже сегодня поддерживающие его развитие. Критический подход не должен ни вытеснить внимание к тем позитивным проявлениям, которые существуют и требуют должной оценки, ни помешать понять природу деструкций при определении перспектив будущего развития. В любом случае следует апеллировать к формулировке сбалансированных и аргументированных суждений. Обращаясь далее к обзору контента печатных СМИ и в особенности к разделу «Общество» – именно в нем (или аналогичных ему по смыслу) сконцентрирована в основном социальная проблематика – мы будем стремиться решить такую задачу.
Раздел «Общество» в контенте общероссийских газет. Раздел «Общество» и его варианты присутствуют практически во всех периодических изданиях универсального тематического спектра. В целом это тематическое направление в прессе выглядит, по сравнению с признанным лидером информационного пространства, телевидением, более сбалансированным, аналитичным, разнообразным. Оно менее подвержено ориентации на пресловутые рейтинги и, как следствие, менее скандально, манипулятивно и провокативно в оценке человеческих реалий. В сопоставлении с другим лидером современного медиапространства – блогосферой – печатные СМИ, по определению проигрывая в доступе к реалиям, в пропускной способности, выигрывают в качестве анализа, обобщений, экспертизы, в возможности легитимизации проблем – упорядочивая частные события, придавая им динамический импульс, оставляя возможность возврата к опубликованным текстам. Целый ряд конкурентных преимуществ, таким образом, в периодике сохраняется.
Ребрендинг одних изданий, стартапы других, «угасание» и уход третьих, политическая радикализация, борьба за лидерство в группе и остающееся вакантным место общенационального тематически универсального газетного издания – все эти явления пребывают в центре публичного поля и активно обсуждаются. Однако такая позиция, как мера соответствия содержания газет гуманитарным ценностям, пока еще не стала предметом глубокого анализа, хотя и отмечена самими журналистами:
• «Кого хочет видеть публика в наших материалах? Политиков, звезд, богачей? Вовсе нет. Во все времена люди хотели видеть себя. Однако вместо этого мы изо дня в день и из года в год потчуем сограждан самыми мельчайшими подробностями из жизни так называемой «элиты».
• «Народ не видит в журналистах ни просто «своих», ни своих защитников, ни серьезной силы, с которой кто-то считается, ни, наконец, людей, говорящих, что сами думают, а не за что «упло-чено». Вот потому-то и не верят нам. Потому-то и читаешь порой в интернете обидные для себя комментарии.»