Сложившаяся ситуация не мешает, тем не менее, целому ряду изданий позиционировать себя как общероссийские. В этой группе представлены качественные и качественно-массовые универсально-тематические ежедневные общеполитические газеты («Российская газета», «Известия», «Новые известия», «Независимая газета», «Новая газета»), массовые издания («Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда»). Особую подгруппу составили качественные издания, адресованные деловому сообществу – также универсально-тематические с акцентом на информации делового характера («КоммерсантЪ», «Ведомости»). В каждой из этих подгрупп социально-гуманитарная проблематика представлена неодинаковыми объемами и достаточно разнопланова по содержанию.
2.2.2 Гуманитарная повестка газет
«Окончательной» и «незыблемой» классификации печатных изданий сегодня не существует, да она и в принципе едва ли может существовать. Ставший традиционным подход, разделяющий газеты на «качественные» и «массовые», вызывает споры – для этой полемики, действительно, есть основания, состоящие в реальном переплетении типообразующих признаков, разделяющих названные группы. Однако – и это тоже факт – здравый смысл, здравый взгляд показывает, что, несмотря на некоторую диффузию признаков, полного смешения не происходит, издания не стали однородными по отношению к аудитории, на которую они ориентированы и, следовательно, по содержательно-формальным признакам. По этой причине мы приняли решение опираться на ту классификацию, которая зафиксирована в учебно-научной литературе36.
Качественные газетные издания. Для газет, именуемых качественными, характерны «только значимые факты и темы, только значимые персоны, только журналисты высокого профессионального уровня, только эксперты-специалисты»37, что предопределено информационными потребностями образованного слоя аудитории, на который рассчитана качественная пресса. Предполагается, что на этой площадке журналисты вместе с ответственными гражданами обсуждают наиболее важные вопросы жизни общества и предлагают возможные пути их решения. При этом в научной литературе нередко можно столкнуться с утверждением, что в фокусе качественной прессы сосредоточены «две суперсферы – политика и экономика». Здесь усматривается явное противоречие: каким образом объяснить тот факт, что социальная сфера, первостепенная важность которой в осуществлении реформ не вызывает сомнений, оказалась вне фокуса? Дело, однако, не только в теоретических построениях, – практика также заставляет задуматься над этим вопросом.
В большинстве газет, которые принято считать качественными, гуманитарные проблемы представлены довольно односторонне, но в каждом издании по-своему. Неравномерное распределение внимания к образу жизни разных социальных групп рождает сомнения в том, что эти издания – «для всех и обо всем». Статус социального все еще не так высок, как позиции политико-правовой и экономической проблематики. Исключение составляют полосы мнений и комментариев – там «тоска по настоящей социальности», эмоционально-оценочные критерии преобладают над рациональностью формирования новостного потока в соответствии с «правильными» критериями пресс-служб, и это дает возможность более глубокого понимания проблем, прямой поддержки гуманитарных ценностей. В обращениях к читательской массе журналисты фактически признают свои просчеты, но недостаточность профессионального погружения в реалии социальной жизни ощутима: аналитическая, очерковая, расследовательская журналистика требует значительных затрат, поиска адекватных творческих форм, а такие ресурсы ограничены.
Справедливость требует признать, что сегодняшняя ситуация все же значительно отличается от практики 1990-х гг., когда социальная проблематика либо замалчивалась и вытеснялась, либо была представлена сенсационно-драматическими формами. Проблемы «человека» и «общества» осознаны и признаны, но в немалой степени это признание на словах. «Качественность», на наш взгляд, определяется не доминированием в повестке политико-экономических тематических приоритетов, а профессиональной компетентностью в отражении и оценке всех реалий, их полнотой, характером предъявления и интерпретации общественных процессов, привлечением разнообразных экспертных ресурсов, владением коммуникативными техниками, соответствующими проблематике. Если же качественность ассоциируется с проблемно-тематической селективностью, то это скорее свидетельствует об обратном. Практическая суть проблемы, как мы считаем, состоит в том, что для репрезентации гуманитарно-социальных проблем многими журналистами и изданиями не найдены форматы, соответствующие стилистике качественных СМИ; они продолжают видеть социальную сферу исключительно в «одеждах», знакомых по практике коммерчески ориентированных изданий, в результате чего значительная часть реалий оказывается за пределами их внимания. Политизированность качественной прессы имеет ряд конкретных проявлений: это недостаточные объемы присутствия социальной проблематики на ее страницах; позиционность, подчас граничащая с тенденциозностью и подчиняющая широкие человеческие реалии интересам отдельных групп; избирательность персонификации; недостаток эффективных форм.