В двадцатых годах Габер еще раз удивил мир необычностью и размахом своего мышления. Чтобы помочь разоренной Германии, пораженной после- военной инфляцией, выплатить победителям огромные репарации, он решил добыть золото… из морской воды, где оно содержится в растворенном виде. Все свои личные средства он вложил в подготовку экспедиции и на специально оборудованном судне совершил длительное плавание, исследуя различные зоны Мирового океана. Увы, концентрация золота в воде ока- залась слишком мала для того, чтобы промышленная технология его выде- ления оказалась рентабельной. Однако своими исследованиями Габер за- ложил основы современной океанохимии, чем опять-таки послужил во сла- ву немецкой науки.
Финал его жизни был неожиданным и страшным. В 1933 году нюхнувший газу ефрейтор пришел к власти. И фанатичному патриоту Габеру, которо- му милитаристская Германия была обязана, как ни одному из своих уче- ных, фашисты немедленно и беспощадно напомнили о том, о чем он сам до тех пор, судя по всему, не слишком задумывался: о еврейском его про- исхождении. Габера травили, ему угрожали расправой. Старый ученый бе- жал из страны и в 1934 году умер от сердечного приступа (по легенде, покончил с собой).
В дальнейшем наука ХХ века не раз еще будет вызывать ужас: то ядерным оружием, то космическими лазерами, то генной инженерией. Ужас, но не разочарование. Потому что больше не повторится очарова- ние. После 1914 года не вернется никогда безоблачная вера в доброе божество науки.
Значение науки и ошибка Маркса
Очарование и разочарование, вера и неверие - область эмоций. А что говорит о значении науки теория? Та самая, которая - по Мефистофелю - "суха", но без которой ничего не разобрать в клубящейся листве "вечно зеленого древа жизни"?
Теорий множество. Нам, например, очень нравится "Интеллектуальная теория прибавочной стоимости", предложенная нашим земляком, ленин- градским инженером А. Павловым. В бурном потоке перестроечных публи- каций, разоблачений, полемики его блестящая статья (газета "Смена", 8 февраля 1990 г.) прошла почти незамеченной, во всяком случае, не получила тех откликов, которых заслуживает.
Павлов обращает внимание на главную ошибку в экономической теории Маркса. Бородатый основоположник, исследуя процесс производства, утверждал, что постоянный капитал, затрачиваемый на средства труда, сырье, энергию, переносит на продукцию свою стоимость без изменений, а прибавочную стоимость создает переменный капитал - рабочая сила. Но классическая марксистская теория, рожденная в середине XIX века, словно не замечает того, что даже в современном ей производстве и средства труда (паровые машины, станки), и сырье (например, руда), и энергоносители (например, уголь) стали таковыми лишь благодаря интел- лекту. Вернее, классический марксизм снисходительно отводит интеллек- ту роль ведомого: бытие определяет сознание, а движущей силой науч- но-технического прогресса является общественная потребность.
Нельзя не согласиться с Павловым, который утверждает: в действи- тельности в с я прибавочная стоимость создается не рабочей силой, а и н т е л л е к т о м, как живым, принимающим непосредственное учас- тие в производственном процессе, так и прошлым, овеществленным в средствах труда, энергии, сырье, той же рабочей силе (знаниях работ- ника).
В самом деле, любое сырье, любая энергия становятся производствен- ным фактором и товаром, имеющим стоимость, только после того, как ин- теллект определил способы их полезного применения. Кому нужна желез- ная руда до открытия способов выплавки железа и изготовления из него изделий? Много ли проку от ветра, пока не изобретены парус, ветряная мельница, ветряной электродвигатель?
Научно-технический прогресс движется бесценным, не имеющим анало- гов свойством интеллекта: о д н а ж д ы создав стоимость - за счет научного открытия, технического решения - интеллект н а в е ч н о передает способность ее воспроизводить. Эта стоимость будет теперь возникать всякий раз при возобновлении производства.
(Любопытно, что первым обратил внимание на ошибочность марксист- ского учения о прибавочной стоимости, этой основы "научного социализ- ма", не кто иной, как сам Карл Маркс. В его рукописях, неопубликован- ных при жизни, несколько раз встречаются мысли, начисто опровергающие классические марксистские представления об эксплуатации, как источ- нике капиталистической прибыли. Например: "По мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда… а зависит от общего состояния науки и от степени развития технологии или от применения этой науки к производству". Еще любопытнее, где и когда были впервые напечатаны эти крамольные, антимарксистские выска- зывания К.Маркса: в сталинском СССР, в 1939 году, в журнале "Больше- вик". См. книгу Вс.Вильчека "Прощание с Марксом", М., 1993 г.)
Но в таком случае, интеллигенция - не "прослойка" между классами, как утверждала сталинская теория, и уж тем более не сборище париев, каковым она становится в современной России. Интеллигенция - самый важный (если не просто единственный реально существующий) к л а с с.
Научно-технический прогресс, осуществляемый классом интеллигентов, - важнейший жизненный процесс человечества. Только благодаря ему пока что и выживает наша цивилизация в условиях бурного размножения насе- ления планеты (этим самым прогрессом, правда, и порожденного). А главное, далеко перекрывая потребности простого выживания, научный прогресс обеспечивает непрерывный рост возможностей человека и чело- вечества. В том числе, увы, и возможностей самоуничтожения.
Но, стоит нам разобраться со з н а ч е н и е м науки, как тут же, словно пружинный чертик из табакерки, выскакивает вопрос, сходный с вечным вопросом о смысле жизни, а впрочем, неразделимо с ним и ско- ванный: для чего, в конечном счете, нужен сам рост?
Можно сформулировать по-другому. Научно-технический прогресс можно сравнить с гуманной пулей. Конечно, не той винтовочной трехлинейной, что, если сразу не убьет, оставит чистую рану, а той, что послана че- ловеческим разумом к некоей необходимой разуму цели. В отличие от оружейной пули, наша символическая пуля не тормозится в полете, а ускоряется. Однако, набирая скорость в земной атмосфере, сопротивляю- щейся ее полету, она рождает отнюдь не символические ударные волны, которые разрушают многое из того, что самому разуму так дорого. И ра- зум идет на жертвы, лишь бы гуманная пуля науки продолжала свой полет к цели. Идет на предельный риск, ибо достижение цели может вызвать взрыв всеуничтожающей силы.
Так что это за Цель?
Цель гуманной пули
Иной читатель, добравшийся до этой главы, пожалуй, возмутится: ав- тор валит в одну кучу и смешивает разнородные понятия - науку и тех- нику, науку фундаментальную и науку прикладную. Полно! Никто ничего не смешивает. С точки зрения Ц е л и, научно-технический прогресс - процесс единый, искусственны же как раз попытки разделения.
Когда пуля выпущена, ее полет можно рассматривать, как движение тела в гравитационном поле Земли; можно описать ее вращение, приобре- тенное под действием нарезов; можно исследовать, как влияет на нее сопротивление воздуха. Но только все вместе эти факторы имеют значе- ние для траектории. Все вместе учитывает их в своих формулах и мате- матических моделях баллистика - наука о попадании в цель.
А что касается вопроса о Цели прогресса и смысле человеческой жиз- ни, то это очень странный вопрос. Он странен прежде всего тем, что снова и снова возникает и вызывает философские споры, хотя, кажется, большинство здравомыслящих людей, которые хоть однажды над ним заду- мывались, неизбежно и естественно приходили к е д и н с т в е н - н о м у ответу. Если вам, читатель, этого случайно еще не приходи- лось делать, попробуйте сейчас, отложив на время книгу.