В ответе только перед кармой
Многие мировые религии имеют иерархическую структуру с высшим руководящим звеном, которое получает отчёты от сети местных представителей. Если есть отчёт о недостойном поведении, вышестоящие инстанции уполномочены решать судьбу правонарушителя – к примеру, священника, растлевающего детей.
У некоторых монастырей есть свой вид иерархии: есть ринпоче, настоятель, кхенпо, ламы и лопоны, и также обычные монахи. Какая бы система ни существовала в том или ином монастыре, это всего лишь человеческое изобретение, соответствующее этой местности и культуре, это не Дхарма. Нигде в учениях вы не найдёте описания буддийской системы управления, не говоря уже об инструкциях о том, как создать приход или иерархию, демократически избираемую или назначаемую как-то иначе. Конечно, есть правила и наставления касательно сангхи, в особенности касательно того, как относиться к старшим её членам, но нигде нет инструкций о политических и административных системах и организации монастырей.
Если возникают жалобы внутри сангхи, не существует общепринятого буддийского процесса осуждения и наказания гуру. Нет системы, которая бы сказала: «Этому гуру запрещается учить». Ваджраяна целиком и полностью индивидуальна. Нет халифа, нет закона шариата или партийного лидера, который решает, кого следует наказать, а кого наградить. Если и существует какая-то система, то это закон причины и следствия. Гуру, если он не просветлённое существо, подвластен карме, и поэтому его поступки приведут к наказанию или награде.
Отсутствие системы – это не слабость. Системы коррумпированы, точно так же как коррумпировано всё, что управляется людьми. Когда религия становится силой, доминирующей политически или финансово, возникает и опасность того, что с людьми будут обращаться ненадлежащим образом. Если нет системы, нечего и коррумпировать. Есть много примеров того, как буддисты пытались создать правила и структуры, которые в итоге не лучшим образом влияли на индивидуальную практику, как мы могли это наблюдать в Тибете.
Это не профессия
В профессиональном мире у врачей, учителей и психотерапевтов есть строгие кодексы поведения. У них есть границы. Они обычно дают некую профессиональную клятву. Правила и предписания могут быть принудительно приведены в исполнение. Если правила нарушаются, отнимаются лицензии. К примеру, считается значительным нарушением для психотерапевта вступить в половые отношения с пациентом, из-за их неравноправного положения.
Быть гуру – это не профессия, особенно в ваджраяне. Нет стандартного курса подготовки учителей, который заканчивался бы выдачей сертификата. Нет бюро, в которое вы можете подать заявку для того, чтобы стать ваджрным мастером, и нет установленной формы заявления. Нет общепринятого свода правил.
Многие христианские и другие религиозные организации создали внутренние предписания и кодексы поведения, направленные на борьбу с некорректным сексуальным поведением и другими видами нарушений. Сейчас также и буддийские активисты выступают за введение кодекса поведения для лам, запрещающего такие недобровольные и навязанные формы отношений. И их можно понять. Было так много случаев злоупотребления властью и влиянием гуру в отношении их учеников. Кодекс поведения, несомненно, способствовал бы большей осознанности и осторожности в этих вопросах. Но он не предотвратит возникновения подобных случаев. Люди не только всегда найдут способ манипулировать этическими кодексами – сам по себе кодекс поведения создан и трактуется людьми, а у людей есть личные предпочтения. У них есть предвзятость. На их суждения можно повлиять.
Хотя люди, похоже, думают, что власть всегда принадлежит тому, кто ситуативно главнее, – врачу или учителю, – это не всегда так. В какие только игры не играют нынче люди. Иногда пациент домогается лечащего врача, делая его жертвой. Покуда есть эгоизм, всегда будет какая-то игра. Игровой инвентарь не сводится лишь к мини-юбкам и «кубикам» брюшного пресса. Слёзы, галантные манеры и разного рода уловки могут использоваться для того, чтобы манипулировать ситуацией. Поэтому этический кодекс поведения психотерапевтов, к примеру, служит для защиты не только пациента, но и самого терапевта.
Но отношения гуру – ученик гораздо сложнее, чем отношения терапевт – пациент, и правила здесь должны подгоняться под каждого индивида. Одно важное отличие в том, что терапевт – это профессия, а гуру – нет, и никогда не должен ею быть. Это не способ «зарабатывания на жизнь», так сказать. Необходимо жить для Дхармы, а не использовать Дхарму для того, чтобы прожить. Это одно из наиболее упадочных и опасных явлений, которые только можно себе представить.