Таким образом, как видим, перед нами встает проблема меры, т.е. проблема достижения такого содержания алкоголя в крови, которое обеспечивает максимальный уровень Кецы. Уровень алкоголя в крови непосредственно определяется при анализе крови и измеряется в промилле или в граммах алкоголя на литр крови. Но, конечно, более удобным способом определения опьянения является расчетный.
Кеца (Кц) зависит не только от степени подпития Сп (измеряется в лигрылах), но и от мощности питья, т.е. производной Сп по времени (измеряется в оборотах):
Кц = f (Сп, t)
Кроме того, строго говоря, Кц зависит еще от нескольких произвольных коэффициентов. Полная формула выглядит так:
Кц = К
1К
2К
3К
4К
5Сп,
где К
1- коэффициент устойчивости организма;
К
2- коэффициент закуски;
К
3- коэффициент химического усиления;
К
4- коэффициент смешения;
К
5- коэффициент мощности;
Сп - степень подпития, лгр.
Коэффициент устойчивости организма к алкоголю у разных людей различный. Для среднего питока его можно принять равным 1.
Коэффициент закуски тем меньше, чем обильнее пища, вместе с которой принимается алкоголь. При выпивке без закуски его можно принять равным 2, при плотной еде (обед из трех блюд) - равным 0,5.
Коэффициент химического усиления опьянения больше 1, если перед употреблением спиртного были приняты какие-либо лекарственные или другие препараты, усиливающие действие алкоголя. Например, при принятии димедрола, по некоторым экспериментальным данным, К 3= 8.
Коэффициент смешения равен 1, если было выпито спиртное одного класса (только белое вино, только красное, только водка и т.п.) В других случаях К 4= 1.1 - 1.5.
Коэффициент мощности является функцией производной Сп по времени (мощности питья - М). В настоящее время ведутся интенсивные экспериментальные исследования влияния мощности на К 5.
М, в свою очередь, определяется по формуле:
М = Сп / t
где Сп - степень подпития, лгр,
t - время подпития, час.
При условии, что все пили одинаково, Сп определяется по формуле:
Сп = (L
i*Q
i) / R
где L
i- количество выпитого i-го напитка в литрах.
Q
i- крепость i-го напитка в градусах,
(...) - суммирование по напиткам, по правилу Эйнштейна,
R - количество питоков, рыл.
Легчайший кайф и веселость (малая кеца) начинается в среднем при 10-12 лгр принятых за 0.5 часа, то есть мощность равна:
М = 10 / 0.5 = 20 об
ТНК рождалась в муках. Наша банда плюс Петя Уралов - клевый чувак, а ныне миллионер, - сидели на кафедре и обсуждали методологию опроса, который должен был лечь экспериментальным фундаментом в ТНК.
Обсуждение периодически прерывалось громогласным ржанием, слышным, я думаю, даже в коридоре и отмечающим удачные решения ареопага. Анкета предусматривала опрос как минимум десяти специалистов, ранжирование, рандомизацию и прочую хуйню из теории планирования эксперимента, которую нам читали то ли на 4 то ли на 5 курсе. Много споров вызвала единица измерения, точнее сама шкала. Степень кайфа от обычного полового акта с "кончиной" в пизду была принята за 100 баллов, а отсутствие ебли как таковой - за 0 баллов. Максимальный кайф было решено ограничить 200 баллами. Петя аргументировал это так:
- Обязательно нужно верхнее ограничение. А то вдруг какой-нибудь мудак увидит, например, графу "баба дрочит хуй", охуеет и поставит сдуру 15000 баллов. И запорет нам все расчеты один идиот неадекватный.
Все собравшиеся были очень умственные люди, нас всех оставляли в институте на кафедре поступать в аспирантуру, делать диссер, заниматься наукой, стало быть мы имели научное, аналитическое мышление, которое и применили к теории научной коноебли.
Результаты исследования приведены в таблице 1.
Самым большим мудаком среди экспертов оказался Яшкин кореш Саша Суворов (он уже встречался нам в главе 8, этот мудозвон). Смотрите каких он хуевых оценок понаставил. Ему как самому неточному эксперту, мы с Яшей - спонсоры опроса, подарили надувного попугая - пиздуна пиздуну. А самому точному эксперту, то есть попавшему аккурат в середку - Баранову - подарили символ точности - игрушечный надувной будильник.
Но, надо сказать, мой одноклассник Чибисов тоже эксперт еще тот, говно, а не эксперт. При округлении среднего по пунктам 2-3 я его не учитывал: врун-извращенец.
Совсем чистыми исследования назвать, конечно, нельзя, поскольку не все эксперты на момент опроса все сами попробовали, по некоторым пунктам они ставили только балл ожидания, чисто умозрительную оценку. Да и выборку нельзя назвать репрезентативной.