Ты не сделал ни одного неверного хода, и наградой за твои старания стал неплохой банк. Но посмотри на действия своего противника. Он сделал слабый колл на твой рейз до флопа. После этого он сделал две пробных ставки, чтобы не дать тебе повысить. Он добился этой цели, однако в данном конкретном случае он бы отделался меньшими потерями, если бы просто сделал чек после флопа и вышел из игры в случае ставки с твоей стороны (а ты бы эту ставку сделал). Его план сработал, но этот план обошелся ему в лишние 2400$. Серия пробных ставок при наличии слабого хэнда - это не обязательно лучше, чем пасс. Такие ставки лишь создают впечатление более активной игры.
Тактика «выдавливания» («сквнзплей»)
Сквизплей - это усложненный и элегантный вид блефа. Ты делаешь крупный ре-рейз после того, как два игрока уже вступили в борьбу за банк, причем первый сделал рейз, а второй на него ответил. Первый игрок попадает в ловушку между тобой и вторым игроком (это и есть «сквиз»). Он может полагать, что его соотношение «банк/ставка» и его карты достаточно хороши, чтобы играть против тебя, однако он не может знать с уверенностью, что сделает второй игрок. Поэтому он предпочитает выйти из игры. Второй игрок чувствует, что у него достаточно активов для игры против одного рейзера, но не против ре-рейзера. Поэтому он также бросает карты, и ты забираешь банк.
Успешный сквизплей - просто чудо, когда он срабатывает, однако для такой игры необходимо существование нескольких непременных условий.
1. У тебя должны быть основания полагать, что у первого игрока не совсем такой хэнд, представление о каком он желает создать своим начальным рейзом. Хорошо, если есть те или иные признаки; как правило же, это игрок, который ведет себя агрессивно в течение некоторого времени, и явно пытается играть с минимально допустимыми для рейза картами.
2. Второй игрок должен просто ответить, а не повысить ставку дальше. Ре-рейз со стороны второго игрока означает, что у него отличный хэнд, и тебе не следует вступать в игру. Если же он только отвечает, то у него может быть какой угодно дро, с которым он охотно сыграет против одного рейзера, но не против двух.
3. У тебя должна быть репутация как минимум сдержанного игрока, если не совершенного консерватора. Не пытайся воспользоваться этим приемом, если тебя недавно поймали на блефе. Если ты показывал свои хэнды в течение последней пары часов, то это должны быть хорошие хэнды.
4. Не используй этот прием, если ты уже применял его в текущей игровой сессии (даже если у тебя тогда в действительности был хороший хэнд). Это серьезный прием, и противники его запомнят, поэтому не переигрывай.
Если все условия наличествуют, то сквизплей становится мощным орудием, при помощи которого можно выиграть много фишек. Вот неплохой пример из Мирового первенства последнего года.
Пример 5. Финальный стол Мирового первенства по покеру 2004 года. В финале осталось семь игроков; ниже представлены данные по количеству фишек у каждого из них, а также по занимаемым ими позициям.
Малый блайнд Глеи Хыоз 2375000$
Большой блайнд Дэвид Уильяме 3250000$ A♠Q♣
1 Джош Арие 3890000$ K♥9♠
2 Ал Круа 2175000$
3 Грег Рэймер 7920000$ А♣2♣
4 Мэтт Дин 3435000$
5 Дэн Харрингтон 2320000$ 6♥2♦
Блайнды были равны 40000$ и 80000$, анте - 10000$; таким образом, начальный банк составил 190000$.
Джош Арие. Джош положил начало ставкам, повысив до 225000$, т,е, почти до трех больших блайндов. До сего момента Джош был активен за финальным столом, и его ставка в глазах других игроков выглядела как весьма стандартный для него рейз. Вообще-то, король и девятка разных мастей - это слабоватые карты для начального рейза, даже при игре за столом из семи игроков. Будучи одним из семи игроков и открывая игру, я предпочитаю повышать в том случае, если у меня на руках реально сильные карты (например, туз-десятка, туз-девятка или король-дама).
Ал Круа. Спасовал.
Грег Рэймер. Грег длительное время терроризировал стол, но в течение последнего часа ему перестало везти с картами, и его энтузиазм несколько поубавилось. Он отвечает, имея на руках туз и двойку одной масти. Это тоже агрессивная игра, но, как показывают его карты, он, фактически, является фаворитом против Джоша.
Если бы Джош играл консервативно, то был бы применим «gap concept» («принцип расхождения»), и Грегу для ответа потребовался бы еще более сильный хэнд, нежели минимальный хэнд, необходимый Джошу для открытия игры. Поскольку Джош играл агрессивно, Рэймеру не нужен был настолько сильный хэнд. В позиции Рэймера я бы ответил с таким же вариантом хэнда, какой я бы использовал для открытия игры из третьей позиции - туз-семерка, туз-шестерка, король-дама, а также любая пара. При наличии пары среднего номинала я бы, в действительности, повысил ставку, чтобы попытаться выиграть хэнд до флопа. Однако я не стал бы отвечать с тузом и двойкой, поскольку такой хэнд весьма уязвим для доминирования.