Малый блайнд, конечно же, знает, что игрок на батоне будет повышать ставку, имея на руках один из многих вариантов хэндов, поэтому требования для ответа или рейза со стороны малого блайнда также гораздо ниже.
И большой блайнд знает, что делают малый блайнд и игрок на батоне, поэтому он также может сделать то или иное движение с не очень сильным хэндом.
Когда все эти трое игроков начнут борьбу за банк, то результатом станет покерный вариант трехкарточного монти; У кого в действительности есть хэнд? Основная идея заключается в том, чтобы просто помнить следующее: не нужно становиться жертвой собственной ловкости. Предположим, ты на батоне, ты повышаешь с парой шестерок, малый блайнд делает ре-рейз, и большой блайнд делает еще один ре-рейз! Да, возможно, оба они повышают, имея на руках какую-нибудь ерунду. Во многих случаях, они и будут повышать, имея на руках ерунду. Но простой факт остается фактом: твой хэнд слаб, и твоя основная цель - забрать блайнды, не встретив сопротивления - не достигнута. Брось этот хэнд и двигайся дальше. Я видел, как многие изобретательные игроки теряли все свои фишки, когда, следуя путем сложных логических умозаключений, они натыкались на неожиданную пару королей противника. (В высшей степени правомерно, что блзйндам при сдаче достаются хорошие карты). Не усложняй ситуацию и иди вперед.
Смоллболл против лонгболла
Бейсбольный термин «смоллболл» означает такой стиль игры, при котором команда зарабатывает много пробежек, на одной базе за раз. Помимо скорости и активности, менеджер команды использует банты, украденные базы, удары за раннерамиг и прочие подобные приемы, чтобы зарабатывать прробежки, не пол ьзуясъ преимуществами силовых ударов. Многие команды Национальной лиги 60-х, 70-х и 80-х годов являли собой образец команды, играющей в таком стиле.
Противоположным стилем в бейсболе яааяется «лонгболл». представляемый командой «Yankees» образца 1927 года (Рут и Гериг) или 1961 года (Мэнтл и Мэрис), игравшей в число силовой манере. Подобные образцы встречаются даже в нынешнюю эру технологически чудес. Смысл заключается в том, чтобы просто лупить по мячу изо всех сгл и зарабатывать пробежки крупными партиями.
В покепе наличествуют свои эквиваленты этим подходам, «Смолболлом» в покере именуется стиль, основанный на недорогостоящих приемах борьбы за банк. Этот стиль предполагает использование сочетания пробных и продолжительных ставок, или ответов с последующим небольшим рейзом, или ставок на основании благоприятной позиции; целью является получение банка при помощи небольших вложений и не имея особенно сильного хэнда. Ключевое слово в данном стиле - «дешево». Поскольку не все указанные приемы сработают, не вкладывай большого количества денег ни в один из них, Просто сохраняй активность и наноси удары, кради небольшие банки, и жди прихода сильного хэнда, который позволит тебе удвоить фишки.
Противоположный подход я называю «лонгболлом» (хотя я никогда ранее не слышал, чтобы этот термин использовали в покере). Игрок, использующий этот стиль, прибегает к крупному, дерзкому блефу; с самого начала игры делает вид, что у него есть сильный хэнд; снова и снова пытается захватить банк до тех пор, пока его последняя ставка не заставляет сдаться противника, у которого был хороший хэнд. Если у тебя достаточно смелости, то приемы в стиле лонгболла будут приносить тебе выигрыш банка в достаточно большом количестве случаев. Однако, когда такой прием все же не сработает, ты потеряешь все фишки.
Понятно, что стилем «лонгболл» не следует злоупотреблять. Вот пример использования этого стиля в действии, взятый из Мирового первенства по покеру 2003 года.
Пример 10. Финальный стол Мирового первенства по покеру 2003 года. В финал вышли шесть игроков; ниже представлены данные по количеству фишек у каждого из них, а также по занимаемым ими позициям.
Малый блайнд Джексон Лестер 1035000$ K♥Q♦
Большой блайнд Дэн Харрингтон 985000$ A♥J♣
1 Крис Манимейкер 3205000$
2 Амир Вахедн 560000$
3 Томер Бенвенисте 495000$
4 Сэм Фарха 2055000$ А♦5♣
Блайнды были равны 15000$ и 30000$, анте - 4000$; таким образом, начальный банк составил 69000$.
Крис Манимейкер. Спасовал.
Амир Вахеди Спасовал.
Томер Бенвенисте. Спасовал.
Сэм Фарха. Находясь на батоне, Фарха повышает до 70000$, имея на руках туза и пятерку разных мастей. Разумный подход с хорошими шансами на немедленный выигрыш банка.
Джексон Лестер. Лестеру пришли король и дама разных мастей, отличный хэнд в данной ситуации. Такой хэнд гораздо сильнее многих хэндов, с которыми Фарха потенциально мог бы вступить в игру на батоне. Однако позиция Лестера не будет благоприятной после флопа, поэтому он лишь отвечает.
Дэн Харрингтон. У меня хороший хэнд, туз и валет разных мастей, поэтому я не прочь сыграть этот хэнд. Вероятно, мой хэнд лучше, чем хэнд Фарха в настоящий момент. Однако тот факт, что Лестер решил ответить, несмотря на плохую позицию, указывает на возможность наличия у него сильного хэнда. При таких обстоятельствах я предпочитаю только ответить.
Внимательный читатель спросит: «Почему ты не попытался применить сквизплей после рейза со стороны игрока в поздней позиции и ответа на этот рейз?». Это толковый вопрос. Ответ - просто потому, что мой хэнд слишком хорош! Сквизплей - это, в основе своей, блеф, а я не люблю блефовать с хэндом, который имеет реальную силу. Я в гораздо большей степени предпочитаю блефовать с бесполезным хэндом, который мне не жаль выкинуть, если кто-нибудь решит противодействовать мне.
Обрати внимание на то, что в моей позиции ответ обойдется мне в 40000$, тогда как банк на текущий момент составляет 194000$. Со своим тузом и валетом я получаю соотношение «банк/ставка», равное почти 5 к 1, что просто великолепно, так что я могу удовольствоваться ответом и посмотреть, что произойдет далее.
В банке теперь 234000$, На флопе приходят: К♠Т♠Т♣
Джейсон Лестер. Джейсону на флопе пришла старшая пара, и он имел все основания сделать высокую ставку. Однако он предпочел чек. Возможно, он планирует устроить ловушку для Фарха на более поздней стадии хэнда, после того, как увидит мои действия.
Дэн Харрингтон. У меня нет ничего, кроме внутреннего стрит дро, и, поскольку на флопе пришли старшие карты, такой флоп вполне мог1 быть полезен как минимум для одного из моих противников. Я сделал свою попытку, но хэнд сложился не в соответствии с моими планами, поэтому я не намерен вмешиваться. Я делаю чек и надеюсь увидеть следующую карту бесплатно.
Сэм Фарха. Флоп опасен, а у Фарха еще ничего нет. Несмотря на опасный флоп, никто из его противников не взял на себя инициативу в ставках. Поэтому Фарха решает сам сделать ставку, и ставит 120000$. Это дерзкий шаг, типичный для Фарха. Обрати внимание, что на данный момент у него вдвое больше фишек, чем у Джейсона или у меня, поэтому он сможет угрожать нам «полным уничтожением» на поздних этапах хэнда, а мы ему этим угрожать не сможем.
Джейсон Лестер. Джейсон лишь отвечает после некоторого раздумья. Явно напрашивается вопрос - «Почему бы не повысить, имея старшую пару?». Я думаю, у Джейсона было именно такое намерение после того, как он в первый раз сделал чек в этом хэнде. Но он увидел ставку Фарха при явно опасных картах на доске, и теперь гадает, какие карты могут быть у Фарха, чтобы оправдать такой ход.
До флопа Фарха мог повысить из позиции на батоне практически с чем угодно. Но, чтобы сделать ставку сейчас, он должен иметь что-то соответствующее. Если у него десятка, то у Джейсона остается очень мало «аутов». Если у него король, то какие комбинации с королем может побить Джейсон? Король и дама - это ничья; туз-король и король-десятка - выигрывает Фарха. Туз-дама, туз-валет и дама-валет - проигрышные для Фарха карты, но стал бы Фарха делать ставку с такими картами? Джейсон принимает решение ответить и дождаться следующей карты. В изложении игра кажется странной, поскольку мы знаем, что Джейсон сейчас далеко впереди. Но он явно обескуражен ставкой Фарха, и решает проявить осторожность. Он лишь отвечает.