Дэн Харрингтон. Мне не требуется глубокого раздумья. Я выхожу из игры.
В банке теперь 474000$. На торне приходит 9♣.
Джейсон Лестер. Эта карта не помогла Джейсону, и превратила одну из возможных комбинаций Фарха (дама-валет) в стрит. Джейсон делает чек.
Сэм Фарха. Лестер не демонстрирует никакой силы - он не воспользовался ни одной из трех предоставленных ему возможностей сделать или повысить ставку. Хотя у Фарха ничего нет, он имеет все основания полагать, что может выиграть этот банк. Он ставит 250000$.
Джейсон Лестер. После некоторого размышления Джейсон пасует. Фарха делал ставку до флопа, после флопа и после торна. Очень немногие игроки могут делать такие ставки, не имея никакой соответствующей комбинации, и, если у Фарха что-то есть, то Джейсон вполне может проиграть. Более того, ему, вероятно, придется рисковать всеми своими фишками на ривере, чтобы проверить, не блефует ли Фарха. Джейсон приходит к окончательному решению, что блеф в данной ситуации слишком маловероятен, и выходит из игры.
Фарха трижды покушался на банк, и, в конце концов, взял его. Он заработал в этом хэнде около 280000$, но помни, что ему пришлось подвергнуть риску почти третью часть своих фишек (примерно 500000$), чтобы сделать это. Лонгболл - это подход к блефу, связанный с высоким риском и приносящий очень большую прибыль; он требует железных нервов и готовности выдерживать резкие повороты удачи.
Еще один пример лонгболла, еще более тонко и изобретательно реализованного, мы рассмотрим в последнем хэнде этой книги, в конце Части Тринадцатой.
Смешение ходов и стилей
Тип применяемых тобой обманных ходов и частота их использования должны зависеть, в значительной степени, от твоего персонального стиля и от того, как тебя воспринимают соперники за столом. Каждый стиль имеет свои преимущества и недостатки при его использовании за столом. Если ты будешь принимать их во внимание, то твоя игра, в общем и целом, принесет прибыль. Если ты будешь их игнорировать, то тебе придется терпеть убытки.
Консервативный стиль и блеф
Консервативные игроки находятся в прекрасной ситуации для того, чтобы иногда своевременно применять блеф со слабым хэндом или же при полном его отсутствии. Хорошим примером является мой сквизплей против Арие и Рзймера, описанный ранее в настоящей главе, Та игра получилась сама собой как только я увидел, что Арие вступил в игру из ранней позиции с менее-чем-оптимальным хэндом. Но моя репутация тайтового игрока позволяла мне играть с любыми двумя картами. Поэтому я чувствовал себя вполне комфортно, вступая в игру с шестеркой и двойкой. Если бы на моем месте сидел игрок свободного стиля, и он получил бы такое же впечатление от игры противников, какое получил я, то ему бы потребовался хэнд хотя бы какой-то силы чтобы осуществить такой же ход, потому что и у Арие, и у Рэймера возникло бы подозрение, что он пытается их обмануть.
Ключевой вопрос для консервативного игрока - «Насколько часто мне следует блефовать?». Я могу дать быстрый (и общеприменимый) ответ: В условиях среднего стола и при наличии средних карт (без длительных периодов, в течение которых приходят только очень сильные или только очень слабые карты) правильным будет использование блефа раз в каждые полтора часа Эю соответствует примерно шести блефам в течение девятичасовой игровой сессии. Если за столом проходит около 30 - 40 хэндов в час то это будет один блеф в течение каждых 50 - 60 хэндов. Также обрати внимание на то, что сейчас я не имею в виду «гигантский» блеф когда ты подвергаешь риску результаты всего турнира, но заурядные случаи использования обманных ходов, когда твоей добычей становятся блаинды и анте, и, может быть, одна-две дополнительных ставки.
Возможно, это звучит не очень впечатляюще, но это, вероятно и все, что ты действительно, можешь сделать, не допуская, чтобы блеф начал сказываться на твоем имидже. Вся остальная твоя игра будет основана на реальной ценности карт, и, поскольку маловероятно чтобы тебе пришлось раскрывать свои карты при блефе, случайные кражи просто пройдут незамеченными.
Поскольку реальный стол не может быть средним во всех отношениях, тебе придется быть настороже и следить за тем что происходит, и менять свою игру соответствующим образом. Вот еще несколько советов для консервативного игрока:
1. Если тебе приходят много хороших карт, не блефуй. Твоя повышенная активность и так будет вызывать подозрение и вероятность ответа противников на твой блеф повысится.
2. Если тебе не везет с картами, и ты редко участвуешь в розыгрышах банков, то у тебя отличное положение для блефа Игрок, который пропускает 20 хэндов, а затем повышает ставку в игре против пары лимперов, ответивших на большой блайнд, не производит впечатления, что он хочет украсть банк.
3. Если игроки за столом предпочитают свободный стиль, не блефуй. Велика вероятность того, что тебе ответят, тогда как твои обоснованные ставки, вероятно, принесут тебе более высокую прибыль.
4. За тайтовым столом блефуй чаще. Игроки ждут прихода хорошего хэнда и без сожаления расстаются со слабыми или минимально пригодными хэндами. Если твой блеф встретил сопротивление за тайтовым столом, тебе крышка, Бросай хэнд.
5, Тебе следует блефовать гораздо реже в онлайновом покере, нежели за реальным столом. Не стоит рассчитывать на то, что твой консервативный имидж произведет впечатление на соперников, которые играют три турнира одновременно и смотрят телевизор впридачу.
Консервативный стиль и затягивание игры
Затягивание игры - гораздо менее эффективная тактика для игрока, который считается консервативным. Когда такой игрок вступает в хэнд, то уже предполагается, что у него что-то есть. Пассивные ответы или прочие признаки слабости будут восприниматься с подозрением. Поскольку для него диапазон стартовых хэндов более ограничен, то возможность наличия у него дро будет казаться менее правдоподобной, нежели в случае с агрессивным игроком В результате, при помощи затягивания игры косервативный игрок не добьется желаемой активности со стороны противника.
Пример 11. Ты известен как сдержанный игрок, который, но большей части, играет с хорошими картами* За полным столом и на ранней стадии турнира ты открываешь игру повышением до трех больших блайндов, имея на руках А♥К♥, Тайтовый, консервативный игрок в седьмой позиции отвечает на твою ставку. Все остальные пасуют. На флопе приходят: 9♥8♠2♦ Ты делаешь продолжительную ставку в размере половины банка. Консервативный игрок отвечает. Четвертой картой приходит J♣. Каковы твои действия?
Ответ. Делай чек; если он сделает ставку, пасуй. Что может быть у консервативного игрока в такой позиции, с разумной точки зрения? Если бы у него были тузы, короли или дамы, то он бы повысил до флопа. Если бы у него были две двойки, то он бы, практически наверняка, спасовал. Если бы у него была пара номиналом ниже восьмерок, то он, возможно, спасовал бы после твоей ставки на флопе. Если у него на руках пара восьмерок или девяток, то теперь у него сет, и тебе крышка. Если у него пара десяток или валетов, то ты проигрываешь на данный момент, и у тебя только шесть «аутов». Непарных хэндов, которые могли бы оправдать ответ и в префлопе, и после флопа из ранней позиции, здесь быть не может (хотя игрок, предпочитающий очень свободный стиль, мог бы реализовать оба этих ответа, имея на руках короля и туза, т.е. хэнд как у тебя).
Поскольку большинство хороших игроков могут провести подобный анализ достаточно быстро, ты можешь понять, почему затягивание игры не подходит для тайтового игрока. Когда он отвечает с парой восьмерок в подобной ситуации, а затем собирает сет, то он не может никого обмануть и заставить думать, что у него ничего нет. Агрессивный игрок мог оы ответить с валетом и десяткой одной масти и получить дро на стрит, но консервативный игрок уважает «Принцип Расхождения» (Gap Concept), и не стал бы играть с валетом и десяткой.