Типичным для организаторов психологической войны, если даже они ведут пропаганду по «официальным» каналам, является сокрытие своих подлинных взглядов, планов и устремлений. Деление на «белую», «серую» и «черную» пропаганду носит в значительной степени формальный характер.
Психологическая война в доимпериалистическую эпоху, как правило, сводилась к «белой» пропаганде (официальной) и отчасти «серой» — пропаганде, проводимой частными организациями. Лишь спорадически прибегали к «черной» пропаганде, ведущейся от имени мнимых организаций и скрывающей свой подлинный источник. Напротив, в современную эпоху, когда официальная империалистическая пропаганда сталкивается с крайним недоверием со стороны народных масс, реакция все шире использует «серую» и «черную» пропаганду.
На содержание психологической войны влияет, конечно, и то, декларируют ли ее организаторы свои намерения, пусть придавая им пропагандистски благовидный вид, или, напротив, скрывают свои планы (как, например, гитлеровцы пытались утаивать проекты истребления завоеванных ими народов) и выдвигают вместо этого мнимые цели. Таким образом, различие между «белой», «серой» и «черной» пропагандой дополняется различием между пропагандой открытой и скрытой. При открытой пропаганде ее вдохновители не стремятся утаивать конечные цели, при скрытой они как раз пытаются ввести в заблуждение своих слушателей и читателей на этот счет. В известной степени изменения, происходящие в тактике организаторов психологической войны против Советского Союза, сводятся как раз к переходу от открытой к скрытой пропаганде.
Иногда пропаганда имеет целью «обработку» не того или преимущественно того объекта, против кого она формально обращена. Так, например, разгул антисоветской кампании в буржуазной печати в марте 1921 года в поддержку кронштадтских мятежников связан во многом с желанием воздействовать на определенные круги в самих западных странах, ставил целью не допустить заключения каких‑либо соглашений с Советской Россией.
Буржуазные руководители психологической войны отлично понимают, что самое слово «пропаганда» на Западе ассоциируется в сознании людей с реакционной пропагандой и ее постоянными спутниками — тенденциозностью, преувеличениями, утаиванием истины и прямой ложью. Нацистское «министерство пропаганды» Геббельса снискало себе в этом смысле настолько печальную известность уже в 30–е годы, что, когда началась вторая мировая война, пропагандистские ведомства Англии, США и ряда других стран предпочитали, как и в годы первой мировой войны, именоваться управлениями или министерствами «информации» (Геббельс пытался нанести контрудар, приказав постоянно именовать в контролируемых им печати и радио соответствующее британское учреждение не иначе как «английское министерство лжи»). Американское министерство зарубежной пропаганды и поныне носит название «Информационное агентство Соединенных Штатов».
Дело, впрочем, не свелось только к замене названия. Упорно распространялся и распространяется миф о различии между «информацией», исходящей от западных центров, и комментариями к ней. Оценки, мол, могут действительно носить пропагандистский характер, но каждый волен соглашаться или не соглашаться с ними, основывая свои собственные суждения на «информации» — не подлежащих сомнению фактах. Нечего и говорить, что сама эта теория — один из приемов пропаганды, призванной затушевать, что отбор фактов, подчеркивание в них той или иной стороны, даже их словесное выражение как раз и являются нередко главной формой психологического воздействия.