Запоздалое признание Ирины Бельгард вносит немного нового в то, что стало известно еще в 20–е годы. Уже в заявлении народного комиссара иностранных дел СССР Г. В. Чичерина в 1925 и в 1928 годах были прямо названы по именам составители фальшивки: Бельгард, Гуманский, Жемчужников, Дружеловский.
Однако какое «авторитетное лицо» в Лондоне стояло за спиной белогвардейских фальшивомонетчиков? По всей видимости, им был Д. Грегори, заведующий так называемым северным отделом английского министерства иностранных дел — Форин Оффиса, ведавший сношениями с Советским Союзом, Стоит добавить, что и Д. Грегори не избег впоследствии суда за мошеннические операции с ценными бумагами. Словом, рыбак рыбака… Но мы еще вернемся к Д. Грегори, а сейчас надо сказать, что и он был лишь исполнителем. В 1966 году всплыла новая подробность: из государственного архива исчезло само «письмо». Потом выяснилось, что оригинала письма вообще не было в архиве, оно таинственным образом испарилось в 1924 году. На другой день после публикации интервью Ирины Бельгард, 19 октября 1966 года, лейбористский министр иностранных дел Д. Браун объявил в парламенте, что потеряно не «письмо», а оригинал ноты, которую собирались направить советскому посольству с резолюцией лейбористского премьер — министра Р. Макдональда: не заявлять протеста, пока не будет выяснена подлинность «письма». Однако вскоре Макдональд вышел в отставку, началась избирательная горячка, и руки Д. Грегори были развязаны. А куда исчез из архива документ, так и осталось неизвестным. Но это еще не все. В «Санди Таймс» появились длинные выдержки из секретного дневника бизнесмена из Сити и разведчика, некоего Дональда Им Тэрна за октябрь 1924 года. Из них явствовало, что он с согласия члена парламента тори Ги Киндерсли и других лиц от штаб — квартиры консервативной партии получил от нее 5 тысяч фунтов стерлингов для уплаты некоему «мистеру X» за услуги, связанные с получением «письма». Имя Дональда Им Тэрна тоже связывалось с фабрикацией письма еще в 20–е годы.
Консервативный премьер — министр С. Болдуин, выступая в марте 1928 года в парламенте, доказывал, что Д. Им Тэрн — честный патриот, передавший из самых благородных побуждений документ в «Дейли мейл». Организаторы провокации сознательно сначала сделали обладателем «письма» официальную инстанцию — Форин Оффис, с тем, чтобы консервативная печать могла ссылаться на нее, доказывая подлинность документа [195].
Вслед за публикацией в «Санди Таймс» выступил консерватор Джеральд Наборро, женатый на племяннице Д. Им Тэрна. Он уверял, что, мол, «письмо» было подлинным, но коммунистам как‑то удалось уничтожить оригинал, и оставались лишь его копии. Кстати, в некоторых копиях тогдашний руководитель Английской коммунистической партии Мак — Манус назван адресатом, а он задержался в Москве и оставался там и 15 сентября 1924 года, которым датировано «письмо». В других копиях Мак — Манус уже фигурирует как один из подписавших «письмо» [196]. Между прочим, как тогда же отмечал Мак — Манус, его могли привлечь за «письмо» к суду по обвинению в государственной мене. Однако тори, конечно, не осмелились этого сделать — в ходе процесса можно было бы легко доказать подложность «письма».
В декабре 1966 года лейборист М. Фут потребовал расследования дела. Д. Браун ответил, что он не видит ничего удивительного в уплате консерваторами 5 тысяч фунтов стерлингов, так как это, мол, в нравах тори, но от проведения расследования отказался… Подлог был очевиден для всех сколько‑нибудь беспристрастных лиц и в октябре 1924 года, хотя правдолюбцы из «Таймс» опубликовали фарисейскую передовицу: «Наконец, истина»[197]. Советское правительство предлагало третейское разбирательство. Консервативный кабинет поспешил ответить отказом. Министр иностранных дел О. Чемберлен заявил, будто «сведения, находящиеся в распоряжении правительства, не оставляют сомнения» в подлинности очевидной фальшивки [198].
В 1925 году один из авторов фальшивки, Дружеловский, и его достойные коллеги создали настоящие подпольные предприятия для производства «советских документов». Впрочем, подпольными эти фабрики подлогов были лишь формально. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин подчеркнул тогда: «Связанные с правительствами организации частью сознательно пользуются подобными фальсификатами и оплачивают их. В настоящий тревожный момент, когда самые крайние из враждебных нам элементов в различных государствах требуют крестового похода против СССР, есть все основания ожидать опубликования этими элементами новых сенсационных фальшивых документов, имеющих целью обосновать борьбу против нас»[199].
196
W. P. and Z. К. Соates, A History of Anglo‑Soviet Relations. London, 1945, pp. 194–195.