Итак, жертве пытаются встроить новый образ старого друга или партнера, не столь позитивный. Вводятся новые критерии, переопределяется поведение.
Сначала выясняются критерии: «Почему ты думаешь, что он тебя любит?» — «Он дарит цветы», «Он звонит несколько раз в день».
Затем вводится новый критерий — негативное определение намерения: «Он дарит цветы». — «Ага, откупается». «Он звонит несколько раз в день». — «Ага, контролирует».
«Почему ты ее любишь?» — «Она красивая, стильно одевается». — «Ага, тратит тонны штукатурки и просадит всю твою зарплату на шмотки».
Новые критерии сначала существуют параллельно старым. Возникает недоверие, человек заново присматривается: а такой ли он на самом деле — предмет моей любви? Тот человек тоже это чувствует и начинает напрягаться, спрашивать, все ли в порядке.
В ход вступает петля обратной связи: «Да, что-то есть. Вот он/ она как себя ведет. Да еще расспросы эти…»
Настоящий мастер-класс по разрушению любви дал Тристан в фильме «Собака на сене».
На девиц глядите с нужной точки,
Наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду.
Вникнуть попрошу в мою методу.
Если вы на женщин слишком падки —
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще.
Девушка стройна, мы скажем: мощи!
Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая — стало быть, липучка,
Держит себя строго — значит, злючка.
Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую — под мухой.
Пухленькая: скоро лопнет с жиру.
Щедрую перекрестим в транжиру.
Ну а бережлива? Окрестим в сквалыгу!
Если маленькая? Ростом с фигу!
Если рослая? Тогда верзила!
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!
И это работает.
СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ. ОКОНЧАНИЕ
Бизнесмен И., по типажу истероид, очень хорошо налаживал отношения. Был хорош в продажах, в начале нового бизнеса, но плохо разбирался в деталях, проверках фактов и не умел просчитывать риски.
Дела у него пошли на лад, когда планированием, контролем и финансами занялся его партнер О. Он хорошо просчитывал риски и умел наладить финансовый контроль. Он же всегда отвечал за безопасность.
О. посмотрел балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках предприятия, которое собирался купить И., и сказал ему, что тот покупает «от дохлого осла уши». У предприятия нет ничего: ни основных средств, ни прав на производство лодок под таким названием. Они принадлежали конструктору, который получал роялти и мог отозвать разрешение в любой момент. Ангар — и тот в лизинге. Зато есть незакрытые кредиты. Перед покупкой надо провести полный аудит.
Увидев это, В., который агитировал И. за покупку финского бизнеса, стал дискредитировать О. и удалять его из коммуникаций. Действовал по методу «Разрушение дружбы»: «Это слова ограниченного местечкового бухгалтера. Мы-то с тобой бизнесмены. Какой аудит, мы же видели. Нам все было понятно. Ты как профессионал это понял и согласился». И т. д.
В. взял на себя полномочия учредителя, который принимает все решения: переговоры и подписание документов. Хоть доли бизнеса и вес в принятии решений определены были 50/50.
Для работы нужен был местный директор предприятия. Нашли одного кандидата. И этот кандидат прислал проект контракта на английском языке. Договорились подписать через неделю.
Контракт В. не изучил. Перед этим три дня прогулял (рестораны, сауны и прочее).
Перед самым отъездом И. попросил О. перевести контракт хотя бы по смыслу. О. вкратце перевел контракт и высказался о нем так: «По этому контракту только вы должны директору, а он фирме совсем ничего не должен. Смотрите, здесь даже нет пункта “обязанности”. При этом у него уйма привилегий и выплаты за каждый шаг. Такой контракт подписывать нельзя».
На что В. ответил: «Трус не пьет шампанское. Что понимает мелкий лавочник в европейских контрактах, просидев в России всю жизнь? Это стандартный европейский контракт».
Метасообщение было при этом с эмоциями презрения и сожаления, тон — пренебрежительный. Потом В. сделал так, чтобы И. и О. не поехали на переговоры. Его секретарь не взяла им билеты.
Контракт В. подписал без единой правки. Наверное, финский кандидат в директора сильно изумился. У них принято согласовывать такие контракты месяцами.
Вновь назначенный финский директор оказался некомпетентным, да еще и питал слабость к алкоголю. Пришлось его уволить через четыре месяца после найма. Но фирма выплатила ему «золотой парашют» в размере 80 000 евро. Немалая зарплата за эти месяцы «работы» на фирме тоже выплачивалась в полном объеме. Директор уволился под тем «благовидным предлогом», что полиция отобрала за вождение в нетрезвом виде права. И он не может больше ездить на работу. Дикость? Да, но так был составлен контракт. Ведь составлял его директор сам.