Но это разрушает критику и самокритику как закон развития партии и как решающую движущую силу социалистического строительства.
Вместо этого продвигаются бюрократические методы. Сам Ходжа описывает эти проявления в отчёте Центрального комитета:
«Врагам удалось некоторое время действовать и вредить нам, не будучи раскрытыми потому, что они нашли и пробелы в работе партийных и государственных органов. Они использовали ошибки и недостатки, проявления бюрократизма, либерализма и эйфории, которые они всевозможно поощряли и распространяли…» [127].
«Сектантство проявляется и в наблюдающихся иногда у отдельных людей тенденциях к применению административных методов в случаях, когда надо применять метод убеждения и воспитания. Те, кто проявляет сектантство, часто выдают себя за „последовательных“, „принципиальных революционеров“. Фактически же они оппортунисты и поступают так для „страховки“» [128].
То, что Ходжа описывал в ноябре 1976‑го как отдельные проявления, есть не что иное как систематическое развитие мелкобуржуазной бюрократии.
Ходжа отрицает возникновение новой буржуазии
Поскольку Ходжа отказывается видеть объективный закон борьбы двух линий, он также отрицает её происхождение из классовой борьбы. Всякая идейно-политическая линия принадлежит определённому классу: класс буржуазии отстаивает свою буржуазную линию, рабочий класс — свою пролетарскую линию. А содержание её — это марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна.
Ходжа искажает отражение классовой борьбы в борьбе двух линий, представляя её «объединением классов с противоположными интересами» [129]. Но это значит, что он также отрицает классовый характер вражеских элементов и групп, следующих ревизионистской линии. На практике это сводится к защите мелкобуржуазных бюрократов с партбилетом в кармане. Именно это он делает, критикуя тот факт, что в Культурную революцию был атакован Пекинский партком, бывший штабом Лю Шаоци и его сторонников.
В своём обращении к 8‑му съезду ВКП(б) в марте 1919 года Ленин обратил внимание на тот факт, что при социализме вслед за старой буржуазией возникает новая буржуазия. Эта новая буржуазия, возникающая из бюрократии, ещё не имела большой важности. Но в дальнейшем это переменилось. На съезде партии Ленин сказал:
«Вот тов. Рыков, который в области хозяйства факты знает очень хорошо, сказал нам о новой буржуазии, которая у нас существует. Это правда. Она рождается не только из наших советских служащих — ничтожным образом она может нарождаться и оттуда,— она нарождается из среды крестьянства и кустарей, освобождённых от ига капиталистических банков и отрезанных теперь от железнодорожного транспорта. Это факт. Каким же образом вы этот факт хотите обойти? Вы этим только тешите свои иллюзии или вносите недостаточно продуманную книжку в действительность, которая гораздо сложнее. Она показывает нам, что даже в России капиталистическое товарное хозяйство живёт, действует, развивается, рождает буржуазию, как и во всяком капиталистическом обществе» [130].
Экономика страны была разрушена войной и гражданской войной, и Советская власть была вынуждена предоставить капитализму определённую свободу действий «новой экономической политикой», чтобы предотвратить великий голод. Несмотря на опасность реставрации капитализма, эта временная мера была необходима, но она жёстко контролировалась диктатурой пролетариата, поскольку каждый ясно мог видеть старую и новую бюрократию.
Мелкобуржуазное вырождение большой части бюрократии было иным. Это был долгий процесс перехода от пролетарского к мелкобуржуазному образу мышления. Выродившиеся мелкие буржуа сидели рядом с надёжными коммунистами в партийном, государственном и хозяйственном аппарате, хитро приспосабливаясь к обстоятельствам. В дальнейшем они стали буржуазией нового типа и, взяв власть, осуществили реставрацию капитализма. Такая угроза существует во всякой социалистической стране, допускает ли такую возможность Ходжа или нет.