Конечно это не лишает нас способности планировать и предвидеть какие-то действия и события, однако это же нам и не дает 100% гарантии в желаемом результате.
Единственное, за что вы можете быть (а можете и не быть) четко в ответе, это за свои реакции, за свои поступки. Всё остальное так или иначе пересекается с другими людьми, их жизнью и интересами, на 100% контролировать которые вы в принципе не можете.
Так что самым важным фактором является именно способность в первую очередь адекватно расширять зону собственного контроля, при этом не предаваясь иллюзии, что этот контроль абсолютен.
«Область ответственности» последняя из базовых стратегий, которая плавно вытекает из всех предыдущих. Более подробно она разобрана в заметках Механизмы Базы — «Область ответственности» и «Масштабы решений».
Анализ ситуаций по основной базе
Периодически в межличностных отношениях могут возникать негативные ситуации. Как уже говорилось, «основная база» была написана как раз для того, чтобы снимать подобный негатив из подсознания через сознательный анализ. Тем не менее, чтобы слегка облегчить применение данной техники, можно использовать следующий порядок действий.
При возникновении ситуации, в которой есть негативная составляющая, и опять же при наличии мотивации ее снять, можно использовать простой набор вопросов, разделенный на несколько разделов в соответствии с элементами основной базы. Это можно оформить и в виде распечатанной таблицы или просто читать с сайта, кому как удобнее.
Вот следующие вопросы, на которые стоит для себя откровенно разумно ответить анализируя негативную ситуацию:
Манипуляции
Какие действия были вами предприняты, чтобы повлиять (проманипулировать) в данной ситуации на другого человека?
Что вы сделали, чтобы добиться своего выгодного исхода?
Что сделал другой человек, чтобы повлиять на вас?
Почему эти манипуляции стали возможны?
Кто и каким манипуляциям поддался? Почему?
Какие еще манипуляции можно было бы применить в будущем в аналогичной ситуации и что нужно сделать, чтобы они подействовали?
Важность внутреннего состояния
В каком внутреннем состоянии находились вы?
В каком ваш собеседник?
Была ли усталость, нервное напряжение, эмоциональное раздражение?
Знаете ли вы истинные причины этих внутренних состояний?
Понимаете ли то, насколько смещается принятие решения человеком, который находится в негативном внутреннем состоянии?
Если бы внутренние состояния обоих собеседников были позитивными (отдохнувшими, в хорошем настроении, …) по какому сценарию развивались бы события и какое решение было бы принято?
Что можно сделать в будущем, чтобы аналогичная ситуация происходила в позитивных состояниях?
Позитивность выбора
Какие глубинные позитивные цели вы преследовали?
Знал ли ваш собеседник, о ваших глубинных намерениях?
Совпадают ли ваши позитивные намерения с тем, как их видит ваш собеседник?
Знаете ли вы глубинные позитивные намерения собеседника и то, как он их видит и почему?
Действительно ли вы знаете глубинные позитивные намерения вашего собеседника?
Понимаете ли вы тот факт, что выбор способа достижения позитивных намерений напрямую зависит от опыта человека?
Эгоизм
Понимаете ли вы, что каждый в данной ситуации преследовал свои и только свои цели?
Какие цели преследовали вы и что конкретно для вас они несли позитивного?
Какую индивидуальную позитивную цель преследовал ваш собеседник?
Осознавали ли оба собеседника собственные эгоистические мотивы, даже если они лежали в области подсознания?
Добро и зло
Поднимался ли в беседе вопрос о добре и зле?
Есть ли в «картине мира» собеседников данные понятия и какое влияние они оказали на ситуацию?
Понимал ли каждый из собеседников структуру подобных утверждений?
Совпадали ли эти понятия у обоих собеседников с учетом их опыта?
Какие аргументы и примеры можно было привести, чтобы свести к минимуму употребление подобной аргументации в будущем? Стоит ли это вообще использовать подобную аргументацию?
Роль опыта
Понимают ли оба собеседника, что предложенные ими стратегии основаны только на их личном опыте?