Например такой человек полностью лишается позитива от наличия «ближнего круга», потому как именно иррациональность зачастую поддерживает например эффект дружбы. Не хотите испытать негатив когда друг подведет? Тогда вы и не сможете испытать позитив от наличия этого друга.
Так что цените то, что вы иногда находитесь в негативе, и чем сильнее этот негатив, тем больше у вас существует «запас» на получение позитива от жизни. Поверьте, природа не промахнулась когда создала этот интересный механизм в человеке.
Модель или программа?
В области прикладного программирования существует очень четкое различие между программой и моделью. Это понимает каждый.
Модель подразумевает описание различных исходов в рамках заданных условий с целью поиска оптимальных решений.
Программа подразумевает же конкретную последовательность действий.
Если мы рассматриваем вопросы работы мозга, то между «моделями предсказаний» и «программами подсознания» нет никакой разницы. По сути это одно и то же.
В рамках книги выбрано название «модель предсказания», потому как оно предполагает статичное описание запечатленного опыта, однако для самого человека, его модель предсказания это по сути набор строго определенных инструкций к действию, так как его реакции запрограммированы его генетикой и опытом.
Почему так происходит в человеке, легко понять вспомнив про принцип формирования стратегий.
Модель предсказания: начальные условия + порядок действий + конечная цель.
Подсознательная программа: порядок действий (с начальными параметрами).
Но так как в биологическом организме действия возникают и полностью определяются нарушением гомеостаза в начальных условиях, следовательно для живого организма порядок действий всегда идентичен модели предсказания.
Таким образом, работая с собственным мозгом, вы изменяете свои подсознательные программы. Создавая новые модели предсказания (думая над ними), вы создаете новые программы, которые остается только закрепить в подсознании, чтобы оно использовало их как руководство к действию.
Если немного углубиться в детализацию данного вопроса, то с теоретической точки зрения возможны следующие ситуации:
Если бы человек смог в бесконечно малый момент времени, находясь «вне мира», снять все параметры окружающего мира и знал бы все закономерности взаимодействия, то он бы смог со 100 % вероятностью предсказать всё последующее развитие мира. Ведь точно таким же образом мы предсказываем химические реакции в пробирке. Конечно, на практике, для всего мира, это неосуществимо.
Второй же момент связан с тем, что если бы мы максимально контролировали внешние раздражители и знали закономерности взаимодействия хотя бы для одного выбранного человека, то могли бы полностью предсказать его действия и сформировать в нем любую личность. Подобный момент был косвенно задет в фильме «Шоу Трумана» (внеш. ссылка), хотя из-за недостатка контроля и знаний взаимодействия они потерпели неудачу. Также очень интересен по данной теме будет фильм «Игра».
В целом же подобные «опыты» уже вполне реализуемы (и реализуются) в обществе.
Монетка для нищего
Многим знаком такой социальный стереотип поведения, когда люди жертвуют немного денег нищим (попрошайкам). Иногда такие «нищие» люди просто сидят в переходах и прикрываются религиозными ценностями прося милостыню. Кто-то из них ходит в местах скопления людей и рассказывает о тех проблемах, на которые ему нужны деньги. В целом сценарий достаточно прост, однако данный механизм очень коварен для обоих сторон.
Рассмотрим поведение людей «подающих» и «просящих».
Те, кто подают, надеются помочь человеку монеткой, чтобы у него был кусок хлеба и крыша над головой, чтобы помочь собрать денег на операцию и т. п. В общем подавая деньги, они стремятся сделать так, чтобы эти деньги появились у человека и всё у него наладилось.
Очень важно понимать, что любое поведение работает только до того момента, пока оно эффективно. Вы не будете резать ножом хлеб, если хлеб не будет резаться. Это основное условие любой стратегии.
Таким образом, как только человек подает монетку нищему, он подтверждает тем самым «твоя стратегия работает». И это не заставляет этого человека что-то начать делать другое, а наоборот приучивает человека продолжать в том же темпе, продолжать просить милостыню, потому что это приносит ему доход. Таким образом, подавая милостыню нищему, мы практически приучаем его быть нищим и просить ее, и именно поэтому с высокой вероятностью мы рискуем его увидеть снова и снова в той же роли.