И вот ты спрашиваешь себя: «И зачем я тогда буду читать эту тысячу страниц? И зачем, вообще, я трачу деньги на этот МВА? Или все-таки не трачу, а инвестирую?»
Этот неразрешимый, казалось бы, вопрос, – «платить или инвестировать?» – на самом деле, «решается» довольно просто. Даже у самых больших транснациональных компаний с десятилетиями или даже столетиями опыта из каждых десяти запущенных проектов по-настоящему «выстреливают» два-три. В лучшем случае. Иногда случается то, что называют «monumental failure» («грандиозный провал»).
P&G, например, так и не решился по серьезному запускать мороженое на российском рынке, а «Юнилевер» – стиральные порошки. «Колгейт-Палмолив» поэкспериментировав в России с передовым шампунем Optima, решил сконцентрироваться на том, что получалось хорошо – зубных пастах. Carrefour озадачил, кажется, всех – своей непродолжительной прогулкой по российскому рынку. Зашли, осмотрелись и вышли. После этого уход из России мирового гиганта Wal-Mart, кажется, никого не удивил.
Надо не бояться, надо пробовать.
«Глаза боятся, руки делают!» – призывает русская народная присказка.
«Если долго мучится, что-нибудь получится», – поет Алла Пугачева.
Мучения, впрочем, лучше заменить «радостью творчества». Это когда «усталые, но довольные».
Три источника, три составные части будущего
Прошлое прошло. Кто-то из читателей, возможно, помнит, что на лекциях по марксистко-ленинской философии рассказывали о «трех источниках, трех составных частях марксизма», в качестве которых выступали немецкая классическая философия (это Гегель), научные открытия конца XIX века (которые составляют значительную часть школьной программы по физике) и взгляды на жизнь французских социалистов-утопистов.
Ирония жизни в том, что даже в своих источниках марксистам-материалистам не удалось избежать «троицы», которая ассоциируется совсем не с материальным началом.
А у нас получилось «три источника, три составных части» популярной механики прогресса: точка А, точка Б и соединяющий их план действий.
План действий – это описание процесса передвижения от имеющегося к желаемому.
Кто?
Что?
Когда?
Как?
«Имеющееся», то есть точка А, – это «здесь и сейчас». А «желаемое», то есть точка Б, иначе еще называется – «цель».
Именно в такой последовательности мы эти части и рассмотрим:
• Движение в будущее.
• Здесь и сейчас.
• Желаемое.
Почему именно в такой?
Потому что в российских школах, равно как и в советских, оценки ставили не только за знания, но еще и за отношение к предмету. У нас, в России, если не всё, то уж точно многое, начинается не с цели, а с процесса.
– Коллеги, почему не сделано?
– Господин руководитель, мы работали! Почему вы считаете, что мы ничего не делаем?
– Никто не говорит, что вы не работали и ничего не делали. Вопрос в том, что помешало сделать?
– Мы работали всю ночь! Мы очень старались!
– Хорошо, молодцы!
Кому-то из читателей, наверное, приходилось быть участником подобного «диалога», когда одна сторона пытается говорить про цель и ее достижение, а другая про «энергоемкость» процесса.
Иногда приходится слышать фразу, доставшуюся нам в наследство от II Интернационала: «Движение – всё, конечная жизнь – ничто»19.
Или более загадочное изречение Льва Троцкого, которое подвело черту под выходом Советской России из Первой мировой войны: «Ни мира, ни войны, а армию распустить».
Столько уже лет прошло, но стал ли более понятен смысл этой фразы?
Вряд ли.
В менеджменте и управлении требуется большая ясность. И начнем мы с описания процесса, подразумевая под ним следующее:
1) Инструмент извлечения из индивидуальных психологических глубин радости творчества и созидания;
2) Орудие достижения искомой цели.
Стоит отметить, что пункты 1) и 2) могут существовать вполне независимо друг от друга. Достижение цели может не вызывать радости точно так же, как и радость творчества можно ощущать и тогда, когда цель не достигнута.
Сейчас стало довольно модным эксплуатировать тему «счастье без причин». В качестве «отрицательного примера», как правило, приводят вполне материально обеспеченных и даже богатых людей, которые ощущают себя по-настоящему несчастными. Что ж, такое бывает! Деньги есть, а счастья – нет. Думаю, каждый из нас, если немного покопается в памяти, может припомнить подобные примеры. Хотя верно и то, что «не так хорошо с деньгами, как плохо без них».
19
Авторство фразы приписывают Эдуарду Бернштейну (1850 – 1932), лидеру II Интернационала.