То же самое у них было и в их работе. Жена — общительная, коммуникабельная, умеет договариваться с людьми, а их коммерческая деятельность была связана со многими людьми, с которыми нужно было решать множество проблем. У неё это получалось лучше, чем у мужа, поэтому она предпочитала договариваться с нужными людьми сама.
Со временем ей пришлось взять на себя все организационные обязанности и денежные расчеты, вместо того, чтобы привлечь к этому мужа и научить его всему, чему пришлось научиться ей самой. Муж — талантливый, трудолюбивый, очень обязательный и ответственный человек, и многие дела смог бы сделать ничуть не хуже, а, возможно, даже и лучше своей жены. Но она привыкла доминировать и полностью подавила его инициативу. Не сознательно конечно, она мужа очень любила и ей казалось, что этим она его избавляет от многих проблем, так как он человек сомневающийся, немного нерешительный, необщительный, ему труднее устанавливать деловые контакты. Она более решительная и настойчивая. Поэтому она не хотела, чтобы у мужа были «комплексы», если он не справится с делом.
Она предпочла все делать сама, так как у неё действительно все получалось лучше, чем у мужа. Оба это понимали. Когда она пыталась его привлечь к организационным делам, он говорил, что не сможет, пусть лучше она договаривается сама, иначе он завалит дело, и она потом будет его «пилить».
Для неё это не составляло труда, и через несколько лет вся руководящая и организационная работа лежала на её плечах, а муж выполнял только её конкретные поручения и техническую работу. Хотя в свое время он бы вполне мог научиться всему не хуже, чем его жена. По крайней мере, он бы мог её заменить в её отсутствие. Она же отстранила его от решения всех проблем, и он даже не был в курсе всех дел, так как многих нюансов не мог сразу уловить и все запомнить.
Но жизнь показала, как эта женщина была неправа. Перегрузки и высокое психическое напряжение не прошли для неё бесследно. Она тяжело заболела, муж все время проводил рядом с больной женой, так как он её тоже очень любил и переживал за нее, ему было не до работы, фирма осталась без присмотра, они потерпели убытки, многое было разворовано, и их фирма разорилась.
И кто же из них больше виноват? Конечно, муж пошел по пути наименьшего сопротивления и наибольшего удобства для себя. Жена прекрасно знала его характер, но не настояла. Чего ж теперь винить мужа, раз она не дала ему шанс проявить себя?
Жена провела две недели у больной матери. Вернувшись, застала мужа лежащим на диване в запущенной квартире, тарелка с ужином покрылась плесенью.
— Почему ты ничего не убрал и даже не съел ужин?
— Ждал, когда ты вернешься.
Анекдот
Если муж не хочет работать и нормально зарабатывать, женщине нужно найти убедительные аргументы, чтобы переубедить его, а не работать за двоих. Если он не умеет, то никогда не поздно научиться. Ведь женщины умеют приспосабливать к новой жизни и многому обучаются. Почему же они считают, что мужчина этого не сможет? Сможет, если у него не будет другого выхода и жена не будет работать за него.
Многие годы в нашей стране культивировалось мнение, что женщины и мужчины в социальном отношении равны, то есть, имеют равное право на труд. При этом наших соотечественниц в кинокартинах, скульптурах, на картинах и плакатах непременно изображали в процессе труда или с орудиями труда в руках — женщина с серпом, женщина у станка, женщина на «стройках века», женщина — ударница коммунистического труда. Вся эта пропаганда никакого отношения к действительному равноправию не имеет. Скорее, это можно расценить как жестокую эксплуатацию женщин в государственном масштабе в ущерб её физическому и психическому здоровью и её биологической роли.
Я за равноправие, но не за такое, когда женщина вынуждена подменять мужчин, брать на себя мужские обязанности и работать на тяжелых работах. А наше «равноправие» именно в этом и выражается. Ни к чему хорошему такая «эмансипация» не привела, а наоборот, причинила немало вреда женщинам. Попытки уравнять мужчин и женщин в правах дали «право» женщинам работать на многих тяжелых работах, но никаких реальных прав им не принесли.
Сложилось мнение, что наши женщины более приспособлены к жизни и могут больше, чем мужчины, — «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет». Да, это так, но это не от хорошей жизни. В экстремальных ситуациях женщине ничего иного не остается.
Но зачем женщине «коня на скаку останавливать», если это должен делать мужчина? Какая же роль уготована нашим мужчинам, если наши женщины будут все за них делать, включая и то, что должно быть чисто мужскими обязанностями? Не сами ли женщины воспитывают таких лентяев и приспособленцев, не слишком ли они холят и лелеят своих мужей, оберегая их от всех жизненных тягот?