Главный редактор журнала «Третейский суд»
Г.В. Севастьянов
Раздел I
ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Альтернативное разрешение споров — принципиальный аспект качества юридического образования
(о Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 13–14.11.2008)
Г.В. СЕВАСТЬЯНОВ, член Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству, главный редактор журнала «Третейский суд»
За пятнадцатилетний период развитие способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации) и др.) в современной России достигло значительного уровня. Однако вряд ли следует утверждать, что в настоящее время уже задействован весь позитивный потенциал, заложенный в данных институтах саморегулирования гражданского общества, который может и должен быть востребован для достижения важных социальных целей, в том числе связанных с формированием правовой культуры нашего общества в цивилизованном разрешении споров и урегулировании конфликтов.
Рост доверия к способам альтернативного разрешения споров (способам АРС), а значит, и более активное их применение в конфликтных ситуациях напрямую связанны с пониманием правовой специфики способов АРС, имеющей существенные особенности. В этой связи, на наш взгляд, определяющим для дальнейшего развития способов АРС в нашей стране становится изучение проблематики альтернативного разрешения споров в системе высшего юридического образования.
К сожалению, отечественное юридическое образование достаточно консервативно. По традиции изучаются те дисциплины, которые всегда составляли своего рода костяк стандартов юридического образования. Все это проявляется в несбалансированном подходе и «однобокости» отечественного юридического образования в сфере разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов, что выражается в обязательности изучения дисциплин исключительно публичного процессуального блока (гражданского процесса, уголовного процесса и др.), а также в полном отсутствии в стандартах юридического образования дисциплин в сфере альтернативного разрешения споров. В результате выпускники юридических вузов не обладают знаниями и навыками использования на практике частных процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС). Такое положение дел, по нашему мнению, отражается на качестве юридического образования, поскольку современный юрист должен владеть всей палитрой способов разрешения споров и урегулирования конфликтов, как государственных (публично-процессуальных), так и негосударственных (частно-процессуальных), а также уметь в конфликтной ситуации правильно определять наиболее эффективный из них, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, с целью достижения необходимого правового результата.
Новое, хотя и очень необходимое и социально оправданное, обычно с большим трудом пробивает себе дорогу, сталкиваясь с консервативными оценками и непониманием неосведомленных лиц, и реализуется лишь благодаря энтузиазму его сторонников и поборников. То же самое происходит и с преподаванием тематики АРС в юридических вузах России.
И все же приятно отметить, что российская юридическая школа развивается и юридическое образование, осознавая важные социальные вызовы, постепенно начинает меняться. Это удалось засвидетельствовать благодаря состоявшейся 13 и 14 ноября 2008 года в Санкт-Петербурге Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования», организаторами которой выступили Редакция общероссийского журнала «Третейский суд», Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета и Санкт-Петербургский филиал Института государства и права РАН; Российский Центр содействия третейскому разбирательству; Институт государства и права РАН; Центр арбитража и посредничества ТПП России; Научно-методический центр медиации и права.