Если я правильно помню, Ленин писал, что на выборах в капиталистических выборных государствах народ имеет право выбрать только того, кто будет их угнетать и грабить следующий выборный срок. Действительность 1990-х - 2020-х годов блестяще подтвердила всё, что коммунисты XIX века писали про капитализм и империалистический капитализм. В условиях, когда все финансы находятся у небольшого количества наиболее богатых семей - монополистов рынка, политику государства определяют отнюдь не народные выборы и не общенародные нужды, а корыстные интересы этих семей. Все якобы независимые СМИ прекрасно покупаются на корню. Мы хорошо видели, как СМИ западного мира даже в самых прозрачных случаях наглой лжи дружно поют одинаковую песню без каких-либо отклонений. Все партии, в том числе оппозиционные, а также президенты покупаются на 100 процентов, и выражают только интересы их покупателей. Здесь иногда случаются разные мнения, но только постольку, поскольку у разных кланов бывают разные коммерческие интересы. Когда нужно ограбить другое государство или собственный народ, или разрушить экологию навсегда ради сиюминутных прибылей, или остановить развитие науки ради повышения прибылей, эта компания проявляет трогательное единодушие.
Здесь появляется новое явление - империалистический капитализм, когда несколько наиболее влиятельных и богатых семей некоторой страны ради увеличения своих прибылей и политического влияния мобилизуют свой народ на вражду с другим народом (народами) с помощью нагнетания крайнего национализма. Мы видели такие процессы в Англии начала 20-го века, Германии 1933 - 1945 годов, Украине 1993-2017 годов, Турции 1970 - 2017гг. Сейчас похожие процессы разворачиваются в США. При этом характерно нагнетание убеждений в неполноценности других народов, в исключительности и превосходстве данного народа. Характерно нагнетание национального эгоизма, подавление национальных меньшинств вплоть до полного запрета, постепенный отказ от любых религиозных ограничений зверства и эгоизма.
При этом возможна имитация "свободной прессы", когда выходят разные газеты разных партий, проводятся ток-шоу с разными политологами по ТВ. Вот только никаких свобод у этой прессы нет, любые попытки сказать что-либо против генеральной линии главных вампиров приводят либо выкидыванию данного журналиста из профессии, либо к закрытию СМИ, либо к убийству. Можно бороться за освобождение женщин, или мужчин, или животных, или за сексуальные меньшинства, но нельзя подвергать сомнению никакие установки генеральной линии.
Строго говоря, всё это было описано ещё в начале ХХ века во всех красках, история ХХ - XXI веков если что и добавила, то только подтверждающие факты. Пропагандисты капиталистической демократии могли бы честно сказать: "Мы продвигаем этот строй потому, что при всех недостатках он позволяет народу голосовать и выбраковывать очевидно невменяемых политиков, к тому же атмосфера всеобщей гонки за прибылью позволяет получать больше денег и развивать промышленность".
И это, конечно, очень мило, но христианские коммунисты должны понимать, что этот строй не может жить без постоянного повышения прибыли. А для этого надо тем или иным способом заставить народ как можно больше работать, как можно больше потреблять (в богатых метрополиях, в бедных колониях потреблять должны как можно меньше) и разрушать окружающую среду самым хищническим образом. Времени на преображение не остаётся нисколько ни у кого, а на месте этих государств через несколько сотен лет вполне может остаться только пустыня. (О недостатках капитализма стоит поговорить в отдельной главе).
Здесь можно ещё заметить, что никакая республика невозможна, если рядом есть более крупный и более богатый принципиальный враг. Если у соседнего государства есть желание уничтожить ваш народ, например, из-за комплекса неполноценности или по религиозным причинам, и вы не можете его уговорить сотрудничать ради общих прибылей, всех ваших политиков просто купят, и вы ничего не сможете сделать - республика требует большой торговли и лёгкого перевоза капиталов через границу. В этом случае спасти народ от физического уничтожения может только авторитарная принципиальная власть.
В античном мире достаточно быстро стало ясно, что в недрах республиканских государств рано или поздно вызревает самый крупный клан, который постепенно захватывает власть в республике, как правило, после многочисленных войн с другими кланами. Поэтому монархия с христианским пониманием смирения (когда противостоящие кланы и феодалы должны смиренно служить монарху даже в случае обид с его стороны) считалась более дееспособным и более жизнеспособным строем, что, по правде говоря, жизнь и доказала. Христианские монархии загрызли и античные республики, и мусульманские страны (в которых во многом сохранялись традиции античного ведения дел, только вместо форума "работал" главный рынок). Современные события с войной кланов в США, пока ещё не "горячей", а только информационной (Трамп и стоящие за ним промышленники против "демократов - финансистов") тоже подтверждают сказанное. Никакого "разделения властей" в "странах западной демократии" нет. Богатые кланы осуществляют свою диктатуру через деньги и неформальные связи (часто родственные), а также благодаря заказным убийствам, не гнушаясь при этом никакими беззакониями.
Социализм по Марксу.
Многие люди считают себя марксистами. Маркс сказал достаточно много справедливых вещей, например, про существование классов и осознанные интересы правящей верхушки, которые идут вразрез с интересами всего народа, про постепенное перерастание конкурентного капитализма в капитализм монополистический, в хищные капиталистические империи. Но вот выводы он сделал очень странные - будто бы со временем все монополии должны объединиться в единую монополию, и это будет социализмом, поскольку единая монополия будет осознавать себя единым организмом и будет действовать в интересах всего народа как части своего организма. Тут-то счастье и должно было настать.
Вывод очень спорный, и. как показала жизнь, абсолютно неверный по многим причинам. Во-первых, в недрах любой крупной организации всегда существуют смертельно ненавидящие друг друга группы и кланы. Пока они сдерживаются необходимостью конкурировать с другими корпорациями и делать совместно некоторое дело, они худо - бедно сотрудничают. Причём это худо - бедно иногда выглядит как прилюдные оскорбления и убийства по заказу. Из художественных фильмов это неплохо показано, например, в фильме "Робокоп". Как только необходимость сотрудничать пропадает и появляется возможность отхватить себе какой-нибудь кусочек мира, в котором безопасно укрепиться и качать деньги независимо от остальных придурков (именно так они друг о друге всегда думают), происходит распад. Наиболее яркий пример - предательство СССР властными кланами. Придуркам говорили: "Не разрушайте страну, американцы только кажутся добрыми поборниками демократии и международного права, в действительности они вас ограбят и уничтожат народ", но очень хотелось приехать на международные курорты в роли миллиардера или президента независимой страны. Действительность показала, что так оно и произошло.
Вторая ошибка Маркса - это ожидание чего-то хорошего от всемирной монополии. В руководящие уровни таких организаций ломятся люди определённого склада, эгоистичные, безжалостные, аморальные, нацеленные на материальный успех любой ценой. Их пронырливость и выживаемость в подобных системах намного выше, чем у нормальных людей. Будет более логичным ожидать, что при возникновении всемирной монополии - единого организма эти люди установят себе жизнь с максимальной роскошью, а всех остальных заставят работать "за еду". Бежать-то некуда. Наука и развитие этой публике вообще не нужны. Собственно говоря, поведение высших чинов бывшего СССР после 1991 года, с их безудержным стремлением к роскоши, с полным игнорирование науки и нужд народа - наилучшая иллюстрация данного утверждения. И вот это нам считать целью стремлений?