Если государство не хочет, чтобы эти системы превратились в конкурирующие государство, оно должно присматривать за ними самым внимательным образом, требовать, чтобы все процессы в этих корпорациях изучались экспертами государства. Деятельность корпораций можно регулировать как налогами, так и организационными решениями. В США, например, если какая-то компания захватывает монопольное положение, её силовым образом делят пополам, на две разные конкурирующие компании. Это не всегда возможно, иногда некоторая монополия неразделима, поскольку является единым неразделимым организмом, и тогда государственным экспертам приходится следить за ценовой и тарифной политикой данной монополии, устанавливать цены, исходя из собственных расчётов.
Все предприятия зарубежных корпораций на своей территории следует считать частью организма других государств. Запрещать их необязательно, они могут быть вполне выгодными, но и придавать им статус священного, неподконтрольного нам организма тоже не надо. Пока они остаются взаимовыгодными и выполняют требования законов данного государства, позволяют регулировать тарифы в случае монопольного положения, пусть работают. Как только они начинают использовать заработанные деньги для влияния внутри государства или перестают быть выгодными, их нужно выгонять.
Таким образом, не имеет большого значения, кому принадлежит та или иная корпорация, национализирована она или нет. Если ваши эксперты устанавливают в ней тарифы и цены, требования трудового законодательства, запрещают контракты с враждебными государствами - то чем она отличается от национализированного предприятия? Тем, что некоторый процент её официальный собственник тратит на роскошную жизнь? Обычно это очень небольшой процент, а если он становится слишком большим, то можно попросить и уменьшить, под угрозой национализации. Но лучше этого не делать, когда в обществе есть богатые люди, способные достаточно свободно распоряжаться большими суммами, это иногда очень сильно помогает развитию общества. Многие из них тратят деньги на сумасбродства и оргии, но есть и много примеров, когда из личных увлечений богатых людей потом вырастали целые отрасли промышленности и искусства. Разнообразие делает нашу жизнь интереснее, а образ государства притягательнее. Конечно, можно всех владельцев ограничить небольшой зарплатой, но что это будет за мир, в котором все только и делают, что едят только макароны с морковкой ради того, чтобы могло жить как можно больше людей? Мы живём не только ради того, чтобы есть, в мире должно быть много всякого для разных людей.
Если говорить не о большом бизнесе, а о малых предприятиях, то они почти не имеют значения в современных условиях. Основные доходы государства и основные технологии выживания народа контролируются организациями в размере государства (а то и больше). А малый бизнес - мелкие промышленные артели, выпускающие небольшие технические изделия, мелких фермеров, мелкую торговлю и рестораны вообще можно не рассматривать как бизнес, считать самозанятием и налоги не брать. Они заплатят свои налоги косвенно - как плату за транспорт, здания, электричество, промышленные изделия, за землю. Налоги с дохода мелких предприятий интересуют только мелкие государства, у которых нет крупной промышленности, и там вынуждены заниматься крохоборством. Какая будет форма собственности у мелких предприятий - личная, акционерная, частная - не имеет никакого значения. Пока они не занимаются отмывом денег больших корпораций, они никому не интересны.
Уровень зарплаты на малых предприятиях будет определяться уровнем зарплаты на больших предприятиях (иначе люди просто перетекут). Так что можно ограничить размер предприятия до определённого количества вложенного капитала и сотрудников (или определять по уровню дохода) и освободить их от налогов, или установить какой-нибудь простой налог, чтобы большие предприятия не маскировались под маленькие. Это вопрос налоговой тактики, который в данной работе не обсуждается. Национализировать или запрещать частную собственность в этом разделе нет никакого смысла, как правило, такие дела держатся на любви к делу одного человека, убери его - и оно просто исчезнет. Эксплуатации одного человека другим в этом мире тоже можно не бояться, много там не наэксплуатируешь, а мелкие конфликты разрешать с помощью трудового законодательства. Конечно, хозяин может быть грубым и несправедливым с сотрудниками, но грубости и несправедливости можно получить "выше крыши" и на государственных предприятиях. Здесь форма собственности не имеет никакой роли, это уже межчеловеческие отношения, которые могут быть весьма острыми и без каких-либо коммерческих отношений. Если хозяин начнёт давить больше определённого предела, от него все просто разбегутся, и этот факт можно считать естественным ограничителем.
Таким образом, христианские коммунисты не могут обещать своим последователям быстрого счастья "единым волевым деянием", в духе "отберём всё у капиталистов и раздадим всё народу". Изобильную, справедливую и счастливую жизнь придётся выстраивать постепенно, шаг за шагом, изменяя налоговую политику, ценовую политику, технологии, традиции, воспитание и образование. Где-то, наверное, придётся уступить кусочек роскоши властям организатором промыслов, где-то с помощью уговоров экспертов удастся уговорить власти отказаться от откровенно глупых и вредных методов руководства. Так и придётся действовать, отжимая шаг за шагом разное зверство и глупую жадность из общественной жизни.
Христианским коммунистам в современном мире, который превратился в человеко-машинную систему, было бы очень неплохо заняться совершенствованием всех подсистем (с помощью наёмных экспертов, вероятно). Никто, кроме коммунистов, не будет требовать изменения технической политики в том случае, если по некоторым причинам промышленные корпорации не выпускают такую технику, которая нужна и доступна всему народу, а выпускают только предметы престижа с завышенной ценой. Никто, кроме коммунистов, не будет требовать разработать такие технологии, которые позволят человечеству жить тысячелетиями, не разрушая среду обитания. Это не считая требований обеспечить народ доступными продуктами и услугами первой необходимости: едой, одеждой, жильём, транспортом, учреждениями образования и культуры. Так что описанный выше "постепенный" подход к делу только кажется слабым. На самом деле это серьёзный подход серьёзных людей, который только и может привести к успеху.
***
Стратегия христианских коммунистов в государственном строительстве.
Парламентские партии обычно говорят о свободах и повышении доходов. Иногда им даже удаётся повысить доходы и государства, и людей. Однако, народ вскоре почему-то обнаруживает, что их доходов едва хватает от зарплаты до зарплаты, а чаще не хватает. При этом в одном месте всё личное имущество может включать только шорты и рубашку - безрукавку, на работу пешком, а в другом на работу ездят на автомобиле, но при этом доходов всегда немного не хватает. Почему так происходит?
Необходимо заботиться не только о повышении доходов, но и о снижении расходов. Необходимо заботиться не только о совершенстве технологий для определённого образа жизни, но и о развитии технологий, которые делают возможными другие образы жизни.
Образ экономики и образ счастья может быть очень разным. Нам активно морочат мозги, когда говорят только об экономике, так как изобилие и доходы, а тем более счастье не связаны почти никак. Когда 90 процентов занято на производстве военной техники по 12 часов в день, остальные кое-как успевают выращивать еду и шить рубище - это образец хорошо работающей экономики? Когда 6 процентов выращивают еду, ещё 6 процентов шьют одежду и строят дома, а остальные 88 заняты в управлении тем, что дают кредиты этим 12 процентам и распределяют произведенное, причём так, что живут намного лучше работающих 12 процентов - это то самое общество всеобщего счастья, мечта тысячелетий? Или пусть даже все работают более - менее дружно и напряжённо, но по 12 часов в день, отпуск 3 дня в году, болеть нельзя - это счастливая жизнь? Таким образом, невозможно говорить об экономике без философии, без определения таких понятий, как счастье жизни и цель жизни человека.