суть человеческой психики низводится до размножения, а все его духовные
проявления - к вытесненной сексуальности, то и нормальная нехватка "половинки"
интерпретируется как "кастрация". А потом, после такого провозглашения, и
воспринимается именно так. Сводить творческий полёт человека до сублимации
либидо, а человеческий дух - до символического фаллоса. . . Вот сижу и думаю:
какие бы ещё написать "99 признаков", чтобы эти идеи туда засунуть?
К слову сказать, В. Лосский был неправ, законченного учения о Лицах Троицы
тоже как такового нет. Ибо взаимодействие Ипостасей Троицы между собою и с
тварным миром рассматриваются в статике, но не в динамике, не в развитии. А
ежели нет генезиса, то что это будет за учение? Наши богословы не озаботились
даже такой "мелочью", как вопрос о том, каковы были "функции" каждой Ипостаси
Троицы в процессе творения мира. А ведь всё лежит прямо-таки на поверхности, всё
видно невооружённым глазом: откуда и с Какой Ипостасью связан антропный принцип
строения Вселенной, Кто его реализовывал, и от Кого этот "реализатор" исходил,
"ношашеся верху воды", то есть, на самом деле - проницая собою стремительно
развивавшуюся первоматерию. И исходил, и "ношашеся" - и это всё одновременно, ну
неужели вы этого не видите?
А отсюда куда как легко понять, что и не о воде вовсе повествует древний
автор, но о неструктурированной ещё материи. . . И названа она "водою", ибо,
подобно тому как вода не имеет формы, так и наша первоматерия не имела ещё
чёткого деления на базовые и прочие всякие элементы. И вообще речь идёт не о
творении земли и воды собственно, но о самых первых моментах, о начальном этапе
существования Вселенной. Нетрудно понять и то, что структурируется первоматерия
во вполне понятном направлении - как грамотно пишет А.К. Толстой, "лучи любви
кругом лия, к Нему вернуться жаждет снова". Здесь внутренние потребности
энергии, материи, зов Духа и самостоятельный эволюционный процесс сливаются
воедино. Ещё сливаются. . . Вот уже где начинается разрыв между наукой и
богословием, хотя на самом-то деле его и нет. . .
И, далее, нетрудно видеть, что создаёт Бог вовсе "не небо и землю", в прямом
смысле слова, но _и_н_о_е_ по отношению к Самому Себе. То Он был один - а теперь
уже есть _и_н_о_е_. То, что было Одно, было Единое, теперь как бы раздвоилось на
Бога и _и_н_о_е_, и тут же начало мучиться, и самое мучение это и стало "точкой
роста" всего мироздания в целом. А в нём, опять же, возникла своя "выделенная
точка" - человек, и "мучение" от этой "разорванности" всё передалось ему,
сконцентрировалось в нём.
Итак, возникло иное, "земля", благодаря которой именуется Бог теперь "небом".
Теперь именуется. Нет, не так. "Небом" именуется, становится та "виртуальная
область", _г_д_е_ Бог. Иное-земля как бы в благодарность, как бы в ответ
порождает заново "Небо". Ибо Небо это теперь уже другое. Речь идёт не о названии
стихий, но о возникшем противопоставлении, с его внутренней, онтологической
мукой, с его ожиданием "откровения сынов Божиих". Просто тогда не было ещё
Гегеля с его великолепным арсеналом, вот и пришлось говорить: "земля и небо". Но
кому нужно, тогда понимали. Теперь - нет.
Кстати: иное - то есть бабское. Вторичное всегда есть _б_а_б_а_, и оно это
ощущает, и мучительно, нетерпеливо жаждет занять место первого. Второе всегда
стремится вытеснить первого. "Мужик"-Бог создаёт себе "женщину", творение.
"Премудрость созда себе дом. . ." И вот, начинает наше творение стремиться
по-бабски доминировать и над Творцом - грехопадение, распятие, и всё такое. . .
Ибо на взгляд _в_т_о_р_о_г_о_, _б_а_б_ы, существует лишь физическое, но не
метафизическое. _Б_а_б_с_т_в_о_- _е_с_т_ь_ _о_щ_у_щ_е_н_и_е_ _с_е_б_я_
_ф_и_з_и_ч_е_с_к_и_м_ _ц_е_н_т_р_о_м_ _м_и_р_а_. Для бабы не существуют иные
ценности, более высокого порядка. Для бабы мир лишь грубо физичен. И развиваться
он может одним только размножением, для которого следует приискать подходящего
самца. А другого бабства на свете и нет. . .
Но на самом деле всё наоборот. Духовный план развития радикально отличается
от развития для нас очевидного, физического. Первичен не эволюционный процесс с
его вульгарным размножением. Первичен Бог с Его творческим Духом. Первичен и
созданный по образу и подобию мужчина с его делом - которое может, а значит и
должно продолжить процесс сотворения мира. Бердяев прав, говоря что творчество -
продолжение творения. Процесс ещё не закончен, ибо зачем тогда Бог приводил к
Адаму зверей? Мужчина никогда не должен забывать, ради чего он существует - во
имя этого смелого творческого полёта, во имя своего дела. И для того, чтобы
продлить это дело, чтобы продлить в нём смертного себя, мужчина заводит себе
ребёнка. А для физического рождения его находит себе помощницу, женщину, которая
реализует этот процесс. Почему женщины и не фигурируют в тех главах. . .
Женщина _п_о_м_о_г_а_е_т_ мужчине не только в его деле, но и в возможности
его продлить. Впрочем, и в деле самОм тоже помогает: "Тот, кто называл себя
мастером, работал, а она, запустив в волосы тонкие с остро отточенными ногтями
пальцы, перечитывала написанное. . . Она сулила славу, она подгоняла его, и вот
тут-то стала называть мастером" (М.Булгаков, "Мастер и Маргарита"). Как видим,
некогда Адам (Мастер) именует Еву (Маргариту) "женой", тем самым подчиняя её и
себе, и своим ценностям, но Маргарита (Ева) потом, как бы в ответ, именует его
(Адама) "Мастером", тем самым придавая его работе некую весомость, как бы
возвращая его обратно в мир ценностей божественных, и вообще - увенчивая его
творчество, признавая его имеющим и духовную, и - одновременно - житейскую,
бытийную ценность. Вспомним и шапочку с буквой "М". Подобный головной убор (типа
кокарда у военных), если не ошибаюсь, есть признак принадлежности чему-то
высшему себя. И венчает им Мастера именно Маргарита, то есть Ева. Подлинная
любовь женщины восстанавливает утраченный статус мужского творчества, а это
последнее - что очень хорошо показано в булгаковском романе - утраченный статус
мировой гармонии: "Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что
отпустил им созданного героя. . ."
Согласитесь, если бы булгаковский Мастер строчил свой сколь угодно гениальный
роман, сидя в подвале один-одинёшенек, то было бы в этом нечто неубедительное,
чуть ли даже несерьёзное? Даже в голливудских фильмах супер-героя сопровождает
красавица, хотя чаще всего без неё вполне можно было бы обойтись. Но только
_ч_т_о_ будут стоить тогда все его подвиги? Как видим, это глубоко
взаимосвязанные вещи - бытие мира, грехопадение, творчество, любовь. . .
Женщина _в_е_н_ч_а_е_т_ творчество мужчины. Она вдохновляет, переживая за
него. Она не даёт мужским мозгам засохнуть в сухих, безжизненных абстракциях.
Она возвращает нас к реальности. Через полчаса она уже придёт, и сразу получит
свой поцелуй, и, пока ей помогают раздеваться, и даже ещё с порога, будет
гундосить обиженным голосом: "Опять они ругали тебя на том христианском форуме.
Ведь они же не дочитали! Завтра я пойду и зарегистрируюсь, и всем им скажу, что
ничего они не понимают, и вообще все они дураки", - и, продолжая бурчать,
пошлёпает на кухню подъедать свой любимый мёд. . .
Теперь вернёмся вновь к проблеме единства в Евангелии. Мы знаем уже, что
самым первым своим чудом Иисус "намекнул" на новый тип взаимоотношений
"муж-жена". Этот "диполь" был элементарной клеточкой любого единства вообще, и,