____________________
75) Так Westcott and Hort в своем издании Н. 3. и Fr. Zimmer, S. 2.
76) В этом смысле высказывается Hans Windisch, S 17.
77) См. у Еd. Riggenbach, S. 23.
78) Еще меньше она для вариаций стиха 9-го между ανουιαν и ἀδικίαν, но вероятнее первое чтение по сравнению со вторым, как появившимся для соответствия с δικαιοσύνην, о чем см. и Ed. Riggenbach. S. 23,53.
28
I, 8-9, (Пс. XLIV 7,8)
В псаломском свидетельстве, прежде всего, незыблемо, что речь идет о домостроительственном, искупительном царствовании Сына, а не о натуральном господстве Его эссенциального богосыновства. Так необходимо думать по упоминанию о помазании, которое увенчивает и апробирует царствование, давая ему окончательную санкцию, но в этом могло нуждаться лишь искупительное дело и совсем не имело надобности натурально-божественное мироправление Сына. В достоинстве Искупителя, введенного во вселенную, Он воспринимает теперь последнее помазание. Это не акт интронизации 79) или сообщения царской власти (1 Цр. X. 1. XVI, 12 сл.), раз престол уже стоит незыблемо. Очевидно, тут нам рисуется спутник царствования, которое, будучи законным по своему происхождению и существованию, усвояет отныне особый характер ликования, увенчивая царя сиянием внутренней радостной восторженности (Иса. LXI, 3 и ср. Деян. II, 31), чуждой всяких приражений со стороны чувств огорчения и печали (ср. Иса. LXI, 3). Царь, божественно помазанный (Лк. IV, 18 и Иса. XLI, 1. Деян. IV, 27. X, 38),— Сын получает здесь помазание вечной восторженной радости, почерпая ее в своем уже обеспеченном царстве правды и святости 80). Всякое царство немыслимо без соучастников, его обосновывающих и поддерживающих. Они до некоторой степени разделяют самую власть и потому бывают общниками ее славы. В таком виде это μέτοχοι, а этим термином обычно описывается (см. Евр. III, 1, 14, VI, 4. XII, 8; Лк. V, 7 и ср. Евр. II, 14 μετέσχεν) более или менее равноправное соучастие всех адептов известного объединяющего их союза в свойственном последнему общем для членов отличии, между тем κοινωνός (ср. Евр. X, 33) отмечает личную взаимную связь разных индивидуальностей 81). В таком случае констатируется первое, ибо, разумеется, независимое от всех царствование Божие, в котором другие могут быть только сопричастниками царственности по обладанию ею в той, или иной мере. Все это суть царственные персоны в ряду с Сыном и — следовательно — никоим
___________________
79) Так В. Weiss у Mеуеr'а XIII6, S. 57.1.
80) Ясно, что для аргументации совсем не излишни эти слова, а потому A. S. Реаке напрасно думает (р. 85), что они приведены лишь ради упоминания соучастников ,
81)Ср. у Br. F. Westcott, е. 374.
29
I, 8-9, (Пс. XLIV 7,8)
образом — не Ангелы 82), а именно теократические представители в помазанниках Божиих на земле 83), хотя они упоминаются лишь для иллюстрации исключительного преимущества (παρά genit. см. Евр. II, 7) главного субъекта. Последний превосходит всех и является единственным царем в собственном смысле. Тогда Он есть и основатель и правитель разумеемого царства, где все прочие могут быть просто восприемниками царственных милостей 84). Ясно, что это совсем особенное царство с совершенно необычайными свойствами. Но раз дифференциации царств и степень соучастия в них всяких других лиц предопределяются теми или иными отличиями царя, те и в нашем примере фактические достоинства царства должны утверждаться на индивидуальном превосходстве царственного вождя. А о царстве удостоверяется, что оно вечно, откуда требуется допустить, что и царь обладает характером вечности. Этим предрешается вопрос насчет применения слова ὁ θεός; в стихе 8. Есть сильная склонность относить его исключительно к Богу-Отцу 85), и тут все обращение получает такой вид (ср. Пс. LXXI. 3. Иса. XXVI, 4. Пс. ХС, 1; ХСІ, 1,2. Второз. XXX, 27): «престол твой есть Бог во веки» или «Бог служит вечным основанием твоего престола» 86), а это более согласуется и с еврейским подлинником, для которого вероятны две интерпретации: «твой Божий престол стоит во веки» и «твой престол — это престол Божий всегда и во веки» 87). В оправдание подобных еврейских толкований 88) выдвигаются такие аргументы, что квалификация ὁ θεός для Сына 1) неожиданна