Естественно, никакой демократией в шумерском городе даже и близко не пахло, ибо городское божество все решало единолично (оглядываясь лишь на батьку Энлиля - царя всех земель и отца всех богов, засевшего в столичном Ниппуре), а народ жил по такому регламенту:
1. Дингир всегда прав.
2. Если Дингир не прав, смотри пункт 1.
Демократия - не шумерское слово, а древнегреческое. В Месопотамии никто даже и вообразить не мог подобной чуши, чтоб народ вдруг получил избирательные права и сам стал источником законодательной, исполнительной, судебной и прочей власти! Хотя многие ортодоксальные шумерологи и пытаются приписать шумерам "демократию" - на том сомнительном основании, что первоначально высшие государственные должности (такие, как энси и лугаль) были не наследственными, а выборными. Вот только выбирали оных государственных мужей отнюдь не простые черноголовые путем всеобщего голосования - а местный Дингир по своему субъективному усмотрению! А после избрания своим городским Дингиром очередной лугаль должен был непременно съездить в Ниппур - ШУМЕРСКИЙ ВАТИКАН - и получить одобрение и благословение от батьки Энлиля - которого можно смело сравнивать с ПАПОЙ РИМСКИМ. Без Энлильского одобрения и благословения власть ни одного лугаля не имела никакой легитимности.
К примеру, полюбуйтесь, что пишет на сей счет мой "любимый" Емеля (чтоб Нинурта совершил с ним ритуал священного брака!) в своем хрестоматийном труде, рекомом "Древний Шумер. Очерки культуры". Как и полагается идиоту, Емеля шизофренически противоречит сам себе, не зная, в какую сторону склониться, - и упорно приписывает шумерам процедуру демократических выборов (существующую лишь в его больном воображении), но при этом никак не может игнорировать многочисленные свидетельства в текстах, где говорится о ПРЯМОМ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ БОГОВ:
Стр. 25:
На первый вопрос истории шумерского права - вопрос о процедуре назначения лугалей - до сих пор нет однозначного ответа. В науке устоялось мнение, согласно которому каждый лугаль избирался в священном городе Ниппуре. Но старошумерские царские надписи нередко сообщают о даровании царской власти родными богами энси в его собственном городе. Отсюда можно сделать вывод о неверности утвердившегося мнения насчет Ниппура. Но не стоит спешить с выводами. Например, если взять надписи правителя Лагаша Энметены, избранного царем, то можно встретить такие формулы: "Высокий скипетр определения судьбы Энлиль от Ниппура Энметене даровал"; "Когда Нанше Энметене царскую власть (над) Лагашем даровала...". Здесь мы видим, казалось бы, взаимоисключающие положения: царская власть даруется и богиней-покровительницей династии в мете проживания энси, и владыкой Ниппура Энлилем. На самом же деле это может означать, что утверждение в царском достоинстве проходило в два этапа: сперва по месту проживания кандидата, а затем уже на съезде всех богов и правителей в священном Ниппуре.
Неясным остается и вопрос о процедуре выборов. Царские надписи досаргоновской эпохи, дошедшие до нас из Лагаша, указывают одновременно на наследование престола и на выборы.
В Индии и Китае царство с определенного времени предавалось по наследству, но только с официального согласия богов. Аналогично и в Египте, и в странах Мезоамерики.
Царя выбирает собрание свободных взрослых мужчин, число которых в различных текстах варьируется, но всегда кратно 60 (3600, 36000, 216000). В надписях упоминается обряд передачи избраннику богами всех лучших качеств, атрибутов власти и, кроме того, нового имени. Все имена шумерских правителей, известные из надписей, являются их тронными именами. В обряде интронизации какое-то значение имеет "кирпич Экура" (главного ниппурского храма, в котором собирается совет богов). То ли он использовался как гадательная фишка со значками типа "да-нет", то ли был связан с магией родов, в которой закладка первого кирпича в фундамент дома аналогична появлению человека на свет. В эпоху III династии Ура о выборах речь уже не шла. Царь был царем от рождения, он был специально создан богами для "царской судьбы" и, кроме того, с рождения равен богам.
- конец цитаты. Емеле вторит и молодой, подающий неплохие надежды, историк Владимир Сазонов, подробно рассматривающий данный вопрос в своей магистерской работе "Идеология царской власти в эпоху Саргонидов (XXIV-XXII вв.)". Вынужденный прогибаться под авторитет Емели и прочих ортодоксальных мракобесов, уфофобов и Ситчиноненавистников, Сазонов говорит следующее в главе 2, "Царская власть в Месопотамии в III тыс. до н.э", в подглаве 2.1.1 "Храмы, общины и правители в пресаргоновскую эпоху":
Стр. 17-20:
Надо заметить, что в Междуречье царь очень долго воспринимался именно как
племенной вождь или как жрец, который избран богами-покровителями его царства. Сама царская власть, хотя и была наследственной, теоретически все же не являлась
наследственной. Иначе было, например, в Древнем Египте, где "царь был сыном бога, т.е. именно наследственным и "естественным" владыкой страны. А в раннем Китае идеология царской власти, при всем своеобразии его истории, была в ряде отношений близка к египетской, а в Эбле, видимо, напоминала месопотамскую". Однако, говоря о царской власти и царе в Месопотамии, мы должны, прежде всего, разграничить роль правителя как роль "национального" лидера и главы дворцовой организации, но и также как и главы своего хозяйства. Как "национальный" лидер "царь" был правителем всех подданных своего государства, будь то небольшое город-государство или обширная держава. Сама "царская власть" в Месопотамии могла быть в принципе и абсолютной (лишь начиная с эпохи Аккада), однако она была ограничена определёнными аспектами жизни людей, ответственностью, подобной той, что несет пастух (шум. sipad) за свое стадо. Правитель должен был отвечать за то, что бы его люди были сыты, защищены, это он вел войны, это он гарантировал плодородность земли, сооружал каналы, вершил правосудие и проводил культовые действия. В обмен за всё это граждане, или подданные правителя, должны были платить ему налоги и нести различного рода повинности, в том числе и воинскую. Правитель зависел от богов (шум. dingir.me, dingir.dingir - "боги"), силу влияния которых он признавал, ведь именно боги избрали его на царство и вдохновляли вершить правосудие на земле.
- конец цитаты. А вот как интересно он пишет в подглаве 2.3.5 "Легитимизация власти царя" об огромном значении Ниппура - не только духовном и сакральном, но и ПОЛИТИЧЕСКОМ:
Любой царь стремился легитимизировать свою власть через богов. К сожалению, от эпохи Саргонидов не найдено гимнов, написанных в честь царей, в которых легитимизация царской власти видна отчётливее всего. Они появляются позже - в эпоху III династии Ура, которые становятся одной из важных форм пропаганды царской власти. Их начали составлять ещё в эпоху Ур-Намму. Эти царские гимны восхваляли царей в гиперболическом стиле. Но эти гимны очень мало рассказывают об истинном положении вещей и характере достижений данного царя, которому был посвящен тот, или иной гимн, но зато они показывают идеальный тип правителя, который жители Месопотамии так жаждали иметь.
Мы знаем, что Ниппур (шум. Nibruki, акк. Nippuru) с древнейших времен считавшийся
в Месопотамии одним из основных культовых центров страны, был религиозным центром, где главную роль играл Энлиль, верховный бог Шумера и Аккада. Интересно то, что Nibruki пишется идеограммой EN.LL.KI, что переводится с шумерского языка как "место для Энлиля", хотя этимология этого слова до сих пор не вполне ясна. Это был город, где многие месопотамские лугали пытались получить признание, т.е. легитимность своей власти. Многочисленные посвящения в Ниппур делали уже разные раннединастические энси и лугали Шумера. Среди них правители Лагаша, Адаба, Киша, Урука. Приобрести признание царя жрецами Ниппура, значит, было приобрести de jure признание Энлиля и в идеологическом смысле это было очень важно и давало право претендовать на гегемонию во всей стране. Но, историческая традиция сложилась так, что сам Ниппур никогда не имел собственного царя лугаля. И именно в Ниппур приводит Саргон побежденного им Лугальзаггеси и лишает там его власти, проведя через "ворота Энлиля".