Выбрать главу

Ямаучи движением руки отмел это соображение.

— Эта гипотеза не подтверждается Евангелиями, — ответил он, — Вспомните, Иисус не возражал даже против того, чтобы платить римлянам налоги. А поскольку Иисус и Его приверженцы не представляли непосредственной политической угрозы, то Флавий, естественно, не слишком интересовался этой «сектой» — мы же, с нашим знанием истории, совсем по-иному оцениваем ее историческое значение.

— Итак, на ваш взгляд, насколько важны эти две ссылки у Иосифа Флавия?

— Очень важны, — ответил Ямаучи. — И в первую очередь потому, что его сведения об Иудейской войне оказались очень точными. Их подтверждают данные археологических раскопок в Масаде, а также такие историки, как Тацит. Иосиф Флавий заслуживает доверия, и поэтому его упоминание об Иисусе имеет огромную важность.

«ПАГУБНОЕ СУЕВЕРИЕ»

Ямаучи упомянул известнейшего из римских историков I века, и я захотел обсудить, что говорил Тацит об Иисусе и о христианстве. — Пожалуй, из всех небиблейских материалов самые важные ссылки на Иисуса содержатся именно в трудах Тацита, — сказал Ямаучи. — В 115 году он со всей определенностью пишет, что Нерон преследовал христиан, чтобы переложить на них вину за огромный пожар, опустошивший Рим в 64 году.

Он подошел к полке, высматривая нужную книгу.

— Вот он, — сказал Ямаучи и вытащил толстый том.

«Нерон подтасовал факты и подверг тягчайшим мукам тех, кого народ из постыдной ненависти называл христианами. Прозвание это идет от Христа, который был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом при правлении императора Тиберия. Тем он сдержал на время пагубное суеверие, которое разгорелось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Риме… Итак, сначала были приведены к ответу те, которые покаялись, затем по их указанию великое множество других, не столько по обвинению в поджоге, сколько уличенные в ненависти к роду человеческому»[33].

Мне уже был знаком этот текст, и я хотел узнать, как Ямаучи отреагирует на замечание известного ученого Дж. Андерсона (J. N. D. Anderson).

— Андерсон предполагает, что слова Тацита о «пагубном суеверии», которое было «сдержано на время», а потом «разгорелось опять», невольно свидетельствуют о вере первых христиан в то, что Иисус был распят, а затем восстал из мертвых. Вы с этим согласны?

Ямаучи на мгновенье задумался.

— Да, некоторые ученые интерпретируют это место именно таким образом. Но что бы ни подразумевал Тацит, один факт не подлежит сомнению: распятие было отвратительнейшей участью из всех возможных, и не так просто объяснить существование движения, основанного на поклонении распятому. Как могла набрать такую силу религия, основанная на поклонении человеку, которого казнили самой позорной из всех возможных казней? Конечно же, причина в том, что Иисус воскрес! Если не верить в это, можно, конечно, выдвигать и альтернативные теории; но, на мой взгляд, они вряд ли окажутся убедительными.

Я попросил дать оценку свидетельству Тацита.

— Это важное свидетельство недружелюбно настроенного очевидца об успешном распространении христианства и о Христе как об исторической личности, Иисусе, который был распят при Понтии Пилате, — сказал он. — Особенно примечательно то, что Тацит говорит о «великом множестве других», которые столь преданы своим верованиям, что готовы скорей умереть, чем отречься от них.

«ВОСПЕВАЛИ ХРИСТА КАК БОГА»

Я знал, что о христианстве упоминал в своих трудах еще один римлянин — Плиний Младший.

— Скажите, а у Плиния Младшего тоже можно найти подкрепляющие доказательства?

— Безусловно. Он — племянник Плиния Старшего, известного энциклопедиста, погибшего при извержении Везувия в 79 году. А Плиний Младший был легатом в Вифинии (северо-запад современной Турции). До наших дней дошла значительная часть переписки Плиния Младшего с его другом, императором Траяном.

Ямаучи протянул мне ксерокопию книжной страницы:

— В этой переписке он особо упоминает об арестованных им христианах.

«Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая им казнью; упорствующих велел уводить на казнь. Я не сомневался, что какова бы ни была сущность их признания, их следовало, конечно, наказать за непреклонную закоснелость и упрямство…

Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они, обычно по определенным дням, собирались до рассвета и воспевали, чередуясь, Христа как Бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния…

вернуться

33

Tacitus, Annals 15.44