С предельной четкостью это стало ясно в течение последних месяцев трех-четырех, собственно — с начала сентября, когда в стране de facto началась президентская гонка. До этого времени не то чтобы оставались хоть какие-то надежды на то, что вышеприведенная сентенция не соответствует действительности. Такой надежды не было — была мысль, что чего-то не понимаешь, чего-то не знаешь, чего-то или кого-то не видишь или не слышишь — того, что знают, чувствуют, видят и слышат «они», буквально оккупировавшие все без исключения средства массовой информации, которые «мы» вынуждены слушать, смотреть, читать — то ли электронные, то ли печатные. А я настолько старый, что многих из них помню порядочными, умными, трезво мыслящими, а иногда и образованными людьми.
Но к 1 сентября сомнений не осталось: «мы» и «они» живем даже не в разных странах, даже не в разных политических и экономических реалиях, а просто в различных мирах. В мирах, которые принципиально отличаются друг от друга, имеют разную физическую природу, и, таким образом, законы то ли физики, то ли биологии, то ли политики в них действуют или бездействуют по-разному.
«Мы» — это те, кто пользуется общественным транспортом, покупает продовольствие или в магазине, или на базаре, получает заработную плату или над столом, или под ним, но всегда заработную и всегда плату, пьет пиво под открытым небом, читает какие-то там книжки, посещает кинотеатры, ездит с друзьями «шашлыковать» на то, что осталось от украинской природы. Дальше перечислять нет нужды, вы и так знаете. «Они» — это те, кто ездит на автомобилях определенных моделей и с определенными номерами, оставляет за один вечер в ресторане столько, сколько бы хватило на месячное жалованье всем врачам обычной районной больницы, но не даст ни копейки на цюрюпинский интернат для детей с врожденными физическими пороками (например), не имеет ни малейшего понятия о разнице между Кием и кием — дальше перечислять нет нужды, вы и так знаете.
К «ним» также относятся те, кто за порядочные деньги объясняет «нам», почему «они» роса Божья, почему «мы» должны были 31 октября за «их» кандидата проголосовать, почему он все равно выиграет с отрывом в 3 % даже в том случае, если «мы» за него не проголосуем, и что, наконец, «нам», «козлам», за это будет, если мы так поступим — всем вместе и каждому отдельно. Например, будет следующее: «нам» всем вставят в головы специальные чипы и с их помощью будут «нами» руководить из Вашингтона (это из пламенной речи госпожи Витренко, доктора экономических наук, между прочим, перед американским посольством в Киеве). Согласитесь: на этом фоне даже «их» законно избранный с его 15 миллионами 21 ноября — это просто Джон Нэш, нобелевский лауреат по экономике.
Но для того чтобы читать результаты любых социологических исследований конкурирующих фирм, которые их владельцы и заказчики щедро вываливают в Интернете, ни доктором, ни лауреатом по экономике быть не нужно. Нужно только уметь читать и уметь пользоваться самым обычным калькулятором. Это все, что нужно, чтобы стать продвинутым украинским политологом и аналитиком.
Так вот. Все, подчеркиваю — все известные «нам» и «им» опросы общественного мнения уже по состоянию на лето 2001 (прописью: две тысячи первого) года зафиксировали: следующим Президентом Украины будет Виктор Андреевич Ющенко, украинец, православный, образование высшее, бывший глава Национального банка и бывший премьер-министр Украины. Почему так?
А очень просто. По состоянию на лето 2001 года за него были готовы проголосовать при любых условиях 15 % опрашиваемых милыми социологическими центрами граждан. Этот результат обеспечивал ему уже в то время автоматический выход во второй тур. Еще 30 % были готовы отдать ему голоса при условиях определенных. Ближайший в то время конкурент — лидер коммунистов (для этой партии фамилия лидера не имеет Значения, поэтому я его и не упоминаю) мог рассчитывать при самых благоприятных условиях на 25 %. Почувствуйте разницу. Все остальные потенциальные соискатели лежали (в буквальном смысле этого слова) в пределах статистической погрешности.
Ясное дело, за три года до президентских выборов может многое измениться и многое можно изменить. Вопрос здесь лишь в одном: кто будет изменять и что именно он будет изменять. Ответ «мы» получили от «них» уже скоро, и состоял он из двух слов: «политическая реформа». Но как всегда бывает в подобных случаях, планировали одно, а вышло как всегда.