Дмитрий Запольский: Столицей России будет Пекин или Шанхай
Четверг, 9 Март 2017 9:41
Автор: Rusmonitor
Дмитрий Запольский . Фото Елены Запольской
Наш корреспондент Виктор Ларионов продолжает беседовать с живущим в Финляндии публицистом и философом Дмитрием Запольским на тему экзистенции русской истории. Далеко не во всем соглашаясь с Запольским и его прогнозами, мы, тем не менее, считаем, что его смелый и местами парадоксальный взгляд на цивилизацию является одним из самых оригинальных и свежих в российской политической публицистике.
РОССИЯ МЕЖДУ РИМОМ И ПЕКИНОМ
Дмитрий, ваше последнее интервью, посвященное политическому феномену, который вы сами называете “Перестройка 2.0”, получило широкий резонанс. С вашими взглядами на ситуацию согласны не все, но судя по эмоциональной реакции аудитории – вы попали в какую-то болевую точку, задели весьма чувствительную струну. Мы получаем массу откликов, в том числе на редакционную почту – читатели хотят получить ответы на ряд вопросов, которые напрашиваются после прочтения первой части.
Я попадаю в болевые точки, так как вижу достаточно стройную картину происходящего в России и бывшем СССР последние тридцать-сорок лет. В связи со своей профессией мне довелось довольно много общаться со всеми акторами процесса — от Горбачева и Ельцина до Путина и его питерского окружения. И пристально наблюдать жизнь элит одновременно со стороны и изнутри. Политико-философский дискурс сегодня удивительно убог, это правда. Все повторяют мантры. И этому есть причина — процессы, происходящие сегодня в мировой политике с точки зрения обычной классической методологии необъяснимы. Квалификация философа позволяет воспринимать свой опыт и знания через систему Декарта, а не мистера Пиквика, а образование политолога и психолога-сексолога обязывает относиться к любым вещам достаточно критично. Мне просто не надо оглядываться никуда, вот я и говорю то, что думаю, а не то, что хотят услышать. Мои взгляды нестандартны. После каждого интервью или выступления я получаю истошные комментарии: «А кто он такой, чтобы так рассуждать, кто дал ему право! На кого он работает — на Кремль или Госдеп США? Это все неправда, так не может быть!» И когда я вижу подобную реакцию, то понимаю — я опять попал в цель. Так что спрашивайте, с удовольствием снова наступлю на больные мозоли аудитории.
Почему в нашей политической системе Санкт-Петербург играет столь значительную роль?
Что касается Санкт-Петербурга, то это не Россия. Город, возведенный Петром Первым, с самого начала был построен не как столица империи, но как метрополия, которой остальная страна обязана была платить дань. Мало кто задумывается об этом парадоксе: Россия — это Московия, со своим укладом, образом жизни и мысли, своим сословным разделением, даже своей «духовностью», как нынче принято обозначать Римско-Византийский дискурс. Петербург был не просто «окном в Европу», он был создан как обычный шведско-немецко-голландско-итальянский город. Но не русский. Чужой. «Петра творенье» — это «прививка» на мощном российском византийско-ордынском дереве тонюсенькой веточки «западности». Петр был очень парадоксальным человеком, советую всем задуматься и посмотреть на него не через строчки советского исторического учебника, даже не через призму русских историков-державников, служивших, увы, не научной истине, а работавших по заказу власти и обосновавших господствующие взгляды элиты, «подгоняющих» историю под идеологию. Так вот, если взглянуть на Петра, как на человека, то возникает совсем другая картина: он не просто закрепился на отвоеванной земле, построив крепость (в принципе нужно было просто усилить существовавший еще при шведах город и сделать его современной цитаделью), царь вынес столицу из Москвы в чухонские болота, чтобы впустить в дряхлеющую Московию-Византию иной смысл, иной образ жизни и иные способы производства. Петр в меру своего понимания внедрял в систему управления европейский стиль. Отчасти у него это получилось. Российская империя, наследовавшая Риму и Византии, то есть Восточной Римской империи, безнадежно отстававшая от Западной, стала чуть-чуть просвещённее. Санкт-Петербург стал плодом безумного союза Запада и Востока, неравного брака, ущербного и недолгого. Метис, полукровка. Город, унаследовавший от своего создателя комплекс неполноценности, невроз, можно сказать даже маниакально-депрессивный психоз, бинарное расстройство. Пока Санкт-Петербург двести лет был метрополией, собиравшей дань с колоний (а Москва, купеческий центр платила дань, как и все остальные территории), он держался. Но когда началась Первая мировая, сломался, впав в буйство. Революция 1917 года произошла в Петрограде. Город не выдержал «развода родителей» – войны с Германией. Потерял ориентиры. Ощутил свою ненужность и бессмысленность. В безумии революции февраля-марта, когда элиты смешались в кучу, когда все осознали полную непригодность системы управления колониями-регионами, город просто пережил апоплексический удар. Петербург погубил Россию. Как камень на шее, он утопил все общество, державшееся тысячу лет на плаву за счет своей традиционности. Никто не понял этого, но все ощутили. Россия ответила взаимностью и отомстила. Последующие сто лет — это агония. Ведь с 1917 по 2017 в Петрограде-Ленинграде-Петербурге ничего значимого не происходило. Город жил как пасынок-аутист у злой мачехи. Центр сместился в Москву, Западная Римская империя ушла из России, маятник качнулся обратно на восток, все вернулось в допетровские времена. Даже история блокады Ленинграда, если отбросить пропагандистскую чепуху — это спор между Сталиным и Гитлером на тему снабжения едой жителей ненужного никому города: ни Сталину, ни Гитлеру, ни Маннергейму. Сталин не мог сдать «город революции» добровольно, но совершенно равнодушно устроил «ленинградский голодомор», который трактуется как героическая оборона и немецкая блокада. Хотя по Ладоге было судоходство. Немцы не перекрывали снабжение, так как понимали: полная осада неминуемо вызовет падение обороны. А это приведет к необходимости брать огромный город под контроль, держать там мощный гарнизон и организовывать снабжение. Возможно, Сталин именно этого и добивался, желая ослабить врага. Но «город трех революций» он ненавидел. С момента перехода власти к Москве северная столица оказалась просто лишним несистемным звеном, опасным для любой власти. Не подчинявшаяся традициям, невротичная и фрондерствующая. Все назначенцы на власть были редкостными мерзавцами и болванами. Немудрено. Потому что появление в Ленинграде любого адекватного управленца привело бы к непредсказуемым последствиям для общего хода истории в Восточной Римской Империи — Третьем Риме. То есть любое движение «великого города» привело бы к краху СССР, ослабило бы «восточный смысл».