Выбрать главу

Шах-Махмуд Чурас

Хроника

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание представляет собой публикацию оригинальной части сочинения Шах-Махмуда б. мирзы Фазила Чураса, составленного около 1087/1676-77 г. и посвященного истории правителей Могольского государства[1].

Эту часть сочинения можно рассматривать как логическое продолжение широко известного труда мирзы Мухаммад-Хайдара Дуглата Тарих-и Рашиди[2], окончательно завершенного 30 зу-л-хиджжа 952/3 марта 1546 г. и посвященного истории Моголистана[3] и Восточного Туркестана, а также правивших там Чагатаидов. Как известно, труд Шах-Махмуда Чураса не был первой попыткой составить продолжение к указанному сочинению, и у нашего автора имелись предшественники, о которых, справедливости ради отметим, он не знал. Но если Хайдар б. 'Али, составитель Тарих-и Хайдари[4] и Махмуд б. Вали, автор Бахр ал-асрар фи мана-киб ал-ахйар[5], остановившись на истории Могольского государства и доведя описание событий, потрясавших его, до своих дней, рассматривали их в рамках обширных всеобщих трудов по истории, что в немалой степени определило как их подход к описываемым событиям, так и подбор и изложение материала, то Шах-Махмуд целиком посвятил сочинение судьбам своей страны, написав его в форме истории местной династии[6].

Материалы по истории Могольского государства, приведенные в “Хронике”, как, впрочем, и все сочинение в целом, фактически до сих пор оставались вне поля зрения не только историков Восточного Туркестана, но также историков соседних с ним народов Средней Азии, Киргизии и Казахстана. Между тем эти материалы заслуживают самого серьезного внимания и тщательного изучения благодаря обилию и разнообразию новых подробностей и деталей, которые вносят существенные коррективы и дополнения в то, что было нам до сих пор известно о взаимных связях этих народов и роли, которую они сыграли в истории Могольского государства.

Однако историческое сочинение Шах-Махмуда б. мирзы Фазила Чураса — это прежде всего ценный первоисточник по истории Восточного Туркестана второй половины XVI— 70-х годов XVII в. Благодаря “Хронике” мы можем в настоящее время заполнить лакуну в наших знаниях о той часто изменчивой и неустойчивой внешне- и внутриполитической ситуации, которая складывалась в тот период в этом регионе. Изучение истории страны указанного периода всегда представляло для специалистов значительные трудности из-за отсутствия надежных или сколько-нибудь достоверных источников, написанных на основе оригинальных или проверенных материалов. Это обстоятельство было теснейшим образом связано с очень слабой разработкой историографического аспекта всей проблемы, а последний неотделим от столь трудоемкой и требовавшей значительного времени работы, как археографические исследования, т. е. сбор, выявление и введение в научный обиход исторических сочинений, посвященных этому периоду.

Именно поэтому Ч. Ч. Валиханов[7], В. В. Григорьев[8], Р. Шоу[9], Н. Илайес[10], пытаясь воссоздать общую картину политической истории страны с середины XVI в. по конец XVII в., вынуждены были использовать в своих исследованиях очень узкий круг одних и тех же источников, из которых наиболее надежным считался труд местного автора Мухаммад-Садика Кашгари Тазкире-йи хваджаган, составленный в 1182/1768-69 г.[11]. Однако в этом сочинении история интересующего нас периода изложена весьма кратко и схематично и изобилует целым рядом неточностей и ошибок[12].

Китайские же источники, которые начиная с последней трети XVIII в. уделяли Восточному Туркестану значительное внимание[13], “не освещают историю собственно Восточного Туркестана, за исключением княжеств Хами и Турфана, с начала XVII в. до середины XVIII в., сообщая лишь отдельные факты, часто не соответствующие действительности”[14]. Этот вывод Л. И. Думана объясняется тем, что авторы китайских сочинений не располагали местными хрониками либо не обращались к ним, а опирались только на сведения расспросного характера, которые они почерпнули у местных жителей, весьма смутно представлявших историю своей страны, отдаленную к тому же от их дней промежутком в два столетия[15].

Среди исследований, посвященных истории Восточного Туркестана, исключение (с точки зрения использования новых и достаточно надежных первоисточников) составляет работа М. Хартмана[16], вышедшая в свет уже после того, как В. В. Бартольд опубликовал “Отчет о командировке в Туркестан”. В “Отчете” В. В. Бартольд впервые ввел в научный обиход и широко использовал в пересказе и цитации Бахр ал-асрар Махмуда б. Вали и анонимную “Историю Кашгарии”[17]. Определенная новизна исследования М. Хартмана находится в прямой зависимости от “Отчета”, который он использовал в своем труде частично в детальном пересказе, а частично в переводе. Правда, он значительно шире своих предшественников пользовался при этом сочинением Мухаммад-Садика Кашгари[18].

вернуться

1

Под Могольским государством мы понимаем государственное образование с центром в Яркенде, созданное в 920/1514 г. в Восточном Туркестане потомком моголистанских ханов чагатаидом Султан-Са'идом после его победы над дуглатом мирзой Аба Бакром. Первоначально в его состав входили города Кашгар, Янги-Хисар, Уч, Аксу и Хотан с прилежащими округами, а впоследствии (с 70-х годов XVI в.) Бай и Кусан (Куча). К этому государству мы относим также и восточную область страны с центрами в Чалыше (Карашахр) и Турфане, которая была большую часть времени практически независима и имела самостоятельных правителей и на которую лишь временами распространялась власть яркендского хана (например, 70—90-е годы XVI в., 40—60-е годы XVII в.). Авторы местных исторических хроник и агиографических сочинений конца XVII—XVIII в. Называли это номинально единое, но фактически разделенное на две независимые части государство Мамлакат-и могулийе, Могулийе, Баладха-йи могулийе, Вилайат-и могулийе и Шахр-и могулийе, т. е. Могольским государством (см.: “Хроника”, л. 85а; Анис ат-талибин, лл. 916, 107а; “История Кашгарии”, лл. 69а, 756, 976; Хидайат-наме, лл. 12а, 426, 706, 756, 766, 986, 109а, 110а; Тазкире-йи хидайат, л. 276).

В отечественной и европейской литературе этот регион в этно-территориальном отношении обычно назывался Малой Бухарией, Кашгарией или Восточным Туркестаном, что равнозначно содержанию, которое вкладывали указанные выше местные источники в название “Могольское государство”. Впервые это тождество отметил В. П. Юдин, который достаточно обоснованно его доказал, но предпочел для этого государства название “Могулия” (см.: Рецензия, стр. 81—82; “Материалы”, стр. 375; ср. также: Мухаммад-Хайдар, пер. Росса, предисловие Илайеса, стр. 53—54; Думай, Аграрная политика, стр. 9, прим. 1). К. И. Петров (Очерки, стр. 53, прим. 1), остановившись на названии “Кашгария”, пишет, что оно “употребляется для обозначения территории Таримского бассейна, простирающегося от водораздела рек Кызыл-Су Алайской и Кызыл-Су Кашгарской на восток по системе рек Тарима, включая его притоки, стекающие на севере с хребтов Восточного Тянь-Шаня, на юге — с Западного Куэнь-Луня и др. хребтов Гималайской горной системы, иногда эту область именуют Восточным Туркестаном”.

вернуться

2

О сочинении, авторе и сохранившихся рукописях см.: Бартольд, Рец. на Илайеса, стр. 63—73; Стори, Персидская литература, II, стр. 1202—1206; “Материалы”, стр. 185—191, там же частичная библио графия вопроса; КИНА, №№ 514—517. О дате завершения труда см. Мухаммад-Хайдар, рук. В 648, л. 84б и С 395, л. 103а.

вернуться

3

О названии “Моголистан” и его трансформациях в XIV—XVI вв. см.: Юдин, Рецензия, стр. 81—82 и прим. 45 к нашему переводу “Хроники”.

вернуться

4

О сочинении, авторе и сохранившихся рукописях см.: Бартольд, Хайдар б. Али, стр. 597; Стори, Персидская литература, I, стр. 427— 428; СМИЗО, II, стр. 213; Bartold[—B. Spuler], Haydar b. 'Ali, стр. 325—326.

вернуться

5

О сочинении, авторе и рукописях его труда см.: Бартольд, Отчет, стр. 170—182, 192—196; его же, Церемониал, стр. 388—389; его же, К истории Хорезма, стр. 257—258; Ахмедов, Государство, стр. 29—30; его же, Махмуд ибн Вали; его же, Махмуд ибн Вали и его энциклопедический труд, стр. 62—65; Абдураимов, Очерки, стр. 16—18; “Материалы”, стр. 320—328; Стори, Персидская литература, I, стр. 1135— 1138; СВР, т. V, стр. 71—74, №№ 3563—3564.

вернуться

6

Хотя хронологически первой попыткой продолжения истории Кашгарии явился небольшой очерк, составленный Амином [б.] Ахмадом Рази и включенный им в свой био-географический труд Хафт иклим (1002/ 1593-94 г.), мы тем не менее не можем рассматривать этого автора как одного из предшественников Шах-Махмуда Чураса из-за значительной недостоверности приведенных им материалов (подробнее см. ниже).

вернуться

7

О состоянии, стр. 300—301.

вернуться

8

Восточный Туркестан, II, стр. 322—323, 334—335, 352.

вернуться

9

Тазкире-йи хваджаган, пер. Шоу, 32—35 и примечания.

вернуться

10

Там же, предисловие Илайеса, стр. 1-5.

вернуться

11

Об авторе и сочинении см.: Салахетдинова, Сочинения Мухаммад-Садыка Кашгари, стр. 93—100, там же библиография.

вернуться

12

Например, из общего повествования выпала линия Мухаммад-хана, правившая в Яркенде около 30 лет (1018—1047/1609—1638). После Мухаммад-хана правили Шах-Шуджа' ад-Дин Ахмад-хан, 'Абд ал-Латиф-хан (Афак-хан), Султан-Ахмад-хан (Фулад-хан), Султан-Махмуд-хан (Клыч-хан) и снова Султан-Ахмад. Ср. также: Бартольд, Отчет, стр. 183, прим. 354.

вернуться

13

Анализ и перечень этих источников см.: Думай, Аграрная политика, стр. 18—54.

вернуться

14

Там же, стр. 17—18; ср. также: Позднее в, История, лл. 38б—41а.

вернуться

15

Например, только ошибочным сообщением одного из них можно объяснить то, что у французского синолога П. Пельо вместо одного правителя Турфана и Чалыша — Султан-Са'ид-Баба-хана появились два правителя, один из которых, Султан Са'ид, наследовал своему брату Абул-Мухаммаду, а второй, Баба-хан, закрепился в Камуле (Хами) (см.: Pelliot, Notice critiques, стр. 49 и примечание 293 к нашему переводу).

вернуться

16

Der Islamische Orient, VI—X, стр. 195—374; см. также Zur Geschichte Zentral-Asiens, стр. 194—195.

вернуться

17

Бартольд, Отчет, стр. 119—210 (главным образом стр. 170—191).

вернуться

18

Ср.: Hartmann, Der Islamische Orient, VI—X, стр. 195—288, где использован труд Мухаммеда Кашгари, и стр. 290—302, где приведены сведения, почерпнутые в “Отчете” В. В. Бартольда. После исследований М. Хартмана на европейских языках не появлялось работы, в которой бы на материалах местных источников была рассмотрена история Восточного Туркестана XVI—XVII вв.