Выбрать главу

пакують валізки (звісно, не ті, що тут просто, як мовляли Тютюнникові герої,

"латаються", в леґальний і нелеґальний спосіб, — а ті, що шукають поля своїй

ініціативі), — все-таки не мають рації, вбачаючи в цих драглистих реакціях

звичайнісіньке небажання брати на себе відповідальність: воно, щоправда, й не

зовсім без того, і тут якраз уже чисто радянський тоталітарний спадок — Ю.Липа в

"Призначенні України" цитує спостереження кореспондента "Таймc" із 1937-го року,

що радянські люди опановані доведеним до маніакального стану бажанням

"ухилитися, уникнути якої-будь відповідальности" і "дбають про одне тільки —

обережно ходити, нікого й нічого не зачіпати і — нічого не прагнути"*. В

медицині * Липа Ю. Призначення України. — Львів: Просвіта, 1992. — С.35.

це зветься захисною позою — вона розвивається під страхом болю, і певне

залишкове "відлуння" цієї пози, звичайно ж, мусило заціліти, але не ним

визначається, в кінцевому підсумку, українська недієздатність, а — багатовіковою

невиробленістю звички до безпосередньої участи в процесі соціальної творчости!

Всі оті "треба буде подумати" та "як-небудь заходьте", позбавлене видимого сенсу

й цілі баріння — то, власне, рефлекторний відрух Шпака відкласти набік "гарячу

новину" в таємній надії, що життя, з часом, якось "само" з нею впорається, силою

своєї власної інерції "вивершить сюжет", — тільки вистигаючи й тверднучи,

роблячись минулим, пропозиція (задум, ідея) поступово вростає в наше Озеро

Мертвого Часу, — а відтак, стоячи на його березі, можна буде з приємністю

оглянути новий кристалічний сколок, відчуваючи, як твоє існування побагатшало на

ще одну справу... Не виключено, — хоч це вже тема для спеціальних психологічних

досліджень, — що тут навіть неусвідомлена спроба заповнити порожнечу

провінційного безподієвого скніння, затримавши "справу" "для себе": гаразд,

мовляв, ось зроблю я хутенько це, і он те, перероблю все чисто, і — чим жити

тоді? Загайка в часі нічого не важить Для цієї свідомости, бо в ній нема

західного страху випасти з часопотоку (нема звідки випадати!), а ось страх

невідомости — страх чужорідного, він же страх нового, — розростається в ній до

масштабів, які "психологічній Америці", з її безперешкодною всесвітністю, годі

навіть помислити. На відміну від "них", "ми" життю — не довіряємо, тож єдиний

приступний нам спосіб ним оволодіти — це зупинити, затримати, умертвити: для

уявного маніпулювання.

Ось звідсіля бере початки наш славнозвісний, уже мимохідь спом'янутий вище як

протилежність історизмові, "філологізм" — та "літературщина", котру В.Юринець

іще в 1920-ті з повною рацією проголосив був "великим ворогом * Юринець В.

З нагоди нашої літературної дискусії // Комуніст.

— 1926, 18 квітня.

** Ортеґа-і-Ґасет X.

Бунт мас. — С.127.

сучасної свідомости"*. Саме — сучасної, отже синхронної біжучому життю, збіжної

з ним: тут, на наш погляд, він зазирнув далі, ніж Ортеґа-і-Ґасет, котрий так

само вбачав у "філологізмі" виплід неєвропейської темпоральности7,

7 «Це просто неповне відчуття часу: спаралізоване щодо майбутности і

гіпертрофоване щодо минувшини Ми, сучасні європейці, навпаки, зорієнтовані

на майбутнє і найосновніший вимір часу починається для нас "потім", а не

"раніше"» (Ортеґа-і-Ґасет X. Бунт мас. - С.127).

одначе вважав, що "цю ніби манію схоплювати все сучасне пінцетою минулого"

філологічна свідомість успадкувала від античности — через класичну освіту ("І

тому філолог також сліпий щодо майбутнього. Він також дивиться назад і всюди

дошукується прецеденту"**). Явище схарактеризоване слушно, але, якби справа була

в самій тільки античності, воно не репродукувалось би в новітній історії з такою

затятою силою власне в тих народах, що опинилися на периферії історичної

творчости, в "позасвітньості" провінціалізму. Там, де властивою історією народу

робиться — вимушено — історія літератури ("вождями нації — поети", за далеко

патетичнішою формулкою Є.Маланюка), — де, відтак, філологічна свідомість

виходить за межі своєї компетенції, вона обов'язково проявляє з часом свою

абсолютну життєву непродуктивність, ба навіть ворожість безпосередньому життю.

За елеґантною дефініцією Фазіля Іскандера, дар філософа, письменника, взагалі

інтелектуала є "дар випадання з життя із збереженням пам'яти про нього"

("Человек и его окрестности"): тут схоплено відразу дві сутнісні характеристики