А тут пишут, продолжение уже есть... Можно?)
Саломея
Нарушу, наверное, правила, потому что это типа мини-отзыв про первую книгу, а вовсе не на текст который надо. Читала через читалку, на работе, дома и в телефоне сразу. И читала без всяких придирок с выключенным своим недокритиком. И вообще, какая к черту критика?! У меня о сих пор комок в горле и слезы еще не высохли! Я просто наслаждалась не по-детски. Местами рыдала чуть ли не в голос, местами улыбалась до ушей, местами грызла ногти в нетерпении и страхе. Сказать, что понравилось - не сказать ничего. Мир в книге жесток, но в нем есть благородство, честность, доброта, любовь, забота и преданность. И именно благодаря им этот мир существует. В книге нет нравоучений, но есть живые люди, которым и больно и страшно и стыдно, на которых сваливается такое, от чего обычный человек давно бы сломался. Но это ведь не обычные люди и на все воля богов )))
Но боги богами, а люди здесь тоже решают и выбирают сторону, ошибаются или не ошибаются, получают по заслугам, а кое-кто и последний шанс. А с виду маленький и беззащитный становится ключевой фигурой в большой пребольшой игре... Магией пронизано все, но она не светит в лоб огненными шарами. Этот мир ей просто дышит.
Книга логически завершена, но героев отпускать не хочется. Хорошо, что есть продолжение. Я не знаю, как еще сказать, что мне очень понравилось и я окончательно подсела на тебя, Мэл, как на автора.
СИ
Странно, конечно, что роман Анны не прошёл преноминацию, он написан в ярко выраженном Далинском стиле.
Мне роман не понравился. Для раскрытия поднятых проблем автору не хватает тонкости восприятия, гибкости. Герои чёрно-белые, без полутонов. Авторский авторитет непререкаем, если ваша точка зрения на какие-то вопросы не совпадает с авторской - остаётся нервно курить в сторонке. Множество мелких деталей, мыслей, поступков - и всё это тупо навязывает мне авторское мнение. Субъективно, но я с трудом прочла несколько глав, тут не о чём думать, автор за тебя всё решает, а я люблю сама делать выводы.
Логинов
ссылка
Сюжет интересный, язык хорош. Персонажи некартонные. Заслуживает участия в конкурсе.
Максим Далин
У этого автора тоже болезненное пристрастие к кавычкам. Зачем, скажем, в предложении "Почувствовать "знаменитую" силу, что, говорят, даже сильных ставила на колени, вызвать на поединок" брать "знаменитую" в кавычки? Ирония? На самом деле сила НЕ знаменита? Или - что имеется в виду? А в предложении "Армана этот "учитель" еще не учил, но приятели со старших классов про это "хомяка" много чего рассказывали" помимо опечатки - зачем кавычки? В действительности - НЕ учитель? Или, на самом деле, его НЕ называли хомяком? Что за странная привычка?
Впрочем, кавычки - ещё не худшая беда. Прочёл страницу - вообще не понял, кто на ком стоял, кто кого почему наказывал, кто кому насильник и при чём тут большеглазый младший братец. Попытался разобраться с помощью синопсиса - ещё больше запутался. Учителей, встретившихся в тексте, в синопсисе нет, зато есть дядя, братья, непонятно откуда взявшаяся сестра - и "Рэми начинает подсознательно чувствовать свою душу, успокаивает ее боль и ее освобождает. На время, пока он не повзрослеет и не сможет с ней справляться". Кого-кого, простите, он начинает подсознательно чувствовать? Душу? Он с ней справиться не может?
Вердикт: вещь не для средних умов.
Горечь дара и Его выбор. Рецензия Татьяны Богатыревой
Мне сложно писать рецензию на это произведение, слишком уж личное отношение. Впервые я читала черновики лет то ли 5 назад, то ли больше, черкала их разноцветными маркерами, пинала автора за стиль-композицию и с переменным успехом следила за тем, как из небольшой повести вырастает роман. Нет, не роман, а романище, целый цикл. И вот - вырос. На мой взгляд, выросло серьезное произведение, достойный представитель классического фентези со всеми полагающимися жанру особенностями. Местами - чуть более особенными, чем мне бы хотелось, но об этом чуть позже. Итак, для начала я хочу отметить самый важный для меня момент: идейное содержание. Здесь оно не просто есть, а есть в полный рост и близкое мне. Здесь весь сюжет строится на осознании, изменении отношения к миру и людям, принятии себя и взрослении. Здесь мир и события - скорее отражение внутренних конфликтов, гиперболизация привычных нам человеческих качеств и проблем. Здесь все играет на идею, начиная с космогонии и географии, и заканчивая каждым мимопролетающим осенним листиком. С одной стороны, это прекрасно. Не так часто, как хотелось бы, встретишь настолько наполненное идейным посылом произведение. Но с другой - у меня сложилось ощущение некоего перебора. Здесь всего больше, чем необходимо, и даже больше, чем достаточно. Все немного через край. Во-первых, через край красот стилистики. С инверсиями стало намного лучше (они есть, их много, но уже не в каждой фразе по паре), но в целом песенно-бардовский строй речи не позволяет ни на миг забыть о том, что это все же сказка, а не реальность. Характерное строение фраз, переизбыток однообразных тропов (которые еще и частенько повторяются, типа "плетью хлестнул ветер" - сразу и неоригинальный троп, и инверсия), при этом - полное отсутствие речевых характеристик персонажей, которые все до единого выражаются одинаково, тем же высоким стилем, что и автор. В результате читается довольно тяжело, и сравнения-метафоры уже воспринимаются не как яркие акценты на важных моментах, а как обыденность барочного стиля: завитушки везде, где можно и где нельзя. Я очень, очень советую освоить другую стилистику, близкую к разговорной речи, и обдумать те способы показа образов и характеров, которые пока не используются. Далее. Сюжет. Хороший такой ветвистый сюжет со множеством сплетающихся линий. Полностью соответствует стилистике - такое же извилистое барокко. С одной стороны, мне нравится, я люблю многоходовки, взаимосвязи, кучу персонажей, исторические отсылки и весь этот чудесный гордиев узел. Но Тигра не была бы Тигрой, если бы не добавила "но". Но при учете избыточной стилистики сюжет уже воспринимается сложнее. Он сам по себе далеко не прост, нужно следить за десятком важных персонажей и десятком разноплановых интриг и личных отношений, а стилистика этому никак не помогает. Отличие персонажей друг от друга хорошо не только с художественной точки зрения и не только в плане достоверности. Оно еще и помогает читателю не путаться в сюжетных линиях и в персонажах. К примеру, у Далина в "Огонь, вода и медные крылья" из трех основных (фокальных) персонажей один - не только с характерным говорком, но и в настоящем времени. Это весьма способствует ориентации читателя на сюжетной местности. Кроме того, многие взаимосвязи в сюжете прослеживаются с изрядным трудом. Автор не любит показывать интриги и эти самые взаимосвязи в лоб, прямым текстом. Конечно, так - изящнее, тоньше и вроде как интереснее, но... но логические дырки-то оставлять не надо! И надо учитывать, что даже самый умный и внимательный читатель воспринимает максимум 50% заложенной в текст информации. Не более половины, Карл! И то, что автору кажется очевидным - ни хрена не видит. Я сама только что в этом убедилась, не буду тут тыкать пальцами, на каком именно примере. Просто поверьте на слово. Возвращаясь к сюжету, множеству персонажей и логическим дыркам. Общее впечатление от первого романа, то есть "Его выбора" - красивое лоскутное одеялко. Каждый кусочек прекрасен сам по себе, и сшиты они крепко и аккуратно, а все равно - кусочки. Мало встреч персонажей, мало связующих звеньев - они есть, но по большей части в авторской голове. А надо, чтобы читатель их видел и радовался своей сообразительности: ага! Вот какая тут интрига, оказыватеся, я-то вижу, а персонаж еще не догадался!.. В тексте строго наоборот. Читатель плетется позади автора и персонажей, судорожно пытаясь понять, кто все эти люди. Постепенно он, конечно же, догадывается - кто, зачем и что тут делает. Но если слегка облегчить ему задачу, удовольствия от чтения станет намного больше. А также повысится читабельность, а с ней издавабельность. Откровенно сказать, я прекрасно понимаю, почему в таком виде "Его выбор" не глянулся редактору: сложно читается, большая часть публики не доберется до смысла. Ну и несколько слов о персонажах и об идее. Есть в этом романе одна любопытная особенность. Все персонажи - хорошие. Все железно мотивированы, даже сумасшедший правитель - и тот сходит с ума логично и правильно, и страдает по этому поводу. Уровень сознательности просто зашкаливает. Причем зашкаливает едва ли не у всех значимых персонажей. И да, я прошу не путать мотивацию и сознательность! Персонаж может быть железно мотивирован, но при этом туп как пробка и не задумываться о своих мотивах, а также последствиях действий, от слова совсем. А может и наоборот - рефлексии много, а толку от нее мало. Так вот. Сознательность, просветление и прочий духовный рост намного выигрышнее смотрятся на фоне этих самых нормальных людей. Потому что нормальный человек как раз не задумывается и не