Итак, в начале XX века обозначились основные проблемы относительно личности Малалы. После того как К. Крумбахер предложил прекратить дискуссию, на долгие годы этот вопрос перестает быть сферой научных интересов ученых. Как справедливо отмечает Брайан Кроук, в XX веке исследователи перестают затрагивать в своих работах широкие вопросы, сосредотачивая внимание на более частных: детальном анализе языка и стиля, конкретных эпизодах и источниках «Хронографии»[29]. В то же время нужно отметить, что историографией XIX века был решен главный вопрос: жизнь Иоанна Малалы и, соответственно, написание им «Хронографии» большинством исследователей было отнесено к VI веку[30].
Только с 1980-х годов исследователи вновь возвращаются к вопросу о личности византийского хрониста. Во многом это было связано с переводом хроники на английский язык[31] и выпуском тома исследований, посвященного фундаментальным проблемам личности Иоанна Малалы и его «Хронографии»[32]. Именно эти исследования положили начало современному, более глубокому анализу важнейших аспектов личности и творчества Иоанна Малалы.
В настоящее время все исследователи признают, что Иоанн Малала — византийский хронист VI века, автор первой из дошедших до нас всемирных хроник. Не смотря на то, что в самой «Хронографии» Иоанн Малала о себе практически ничего не говорит, мы можем установить некоторые факты его происхождения и биографии на основе анализа содержания работы.
Имя «Малала» мы находим в предисловии к хронике, которое сохранилось в славянском переводе: «Изложение Иоанна бывшего от Антиохийского великого града Сирия Малыя о летех миру...»[33]. Данное имя происходит от сирийского слова «mallala», обозначающее «наделенный властью слова, красноречивый, разговорчивый»[34] и может быть отождествлено с греческим словом «ῥήτωρ», т.е. ритор. На основании этого многие исследователи отмечали, что Иоанн Малала был ритором по профессии[35]. Однако современная историография более осторожно подходит к данному вопросу. Во многом сомнения по этому поводу связываются с особенностями языка хроники и ее содержанием. Например, Уоррен Трэдголд пишет, что стиль Малалы не соответствует человеку, являющемуся ритором. Считая использование хронистом «грязного» греческого языка непреднамеренным, ученый отмечает, что Малала, по всей видимости, имел заурядное среднее образование[36]. На наш взгляд, все же нужно признать, что Малала получил классическое образование в риторской школе. Во-первых, «Иоанном Ритором» сирийского хрониста называет его ближайший последователь Евагрий[37]. Это говорит о том, что современники и ближайшие потомки считали его образованным человеком. Во-вторых, вряд ли такой труд мог написать обычный человек, ведь, несмотря на множество ошибок и неточностей в Хронике, Малала обнаруживает значительные знания по истории и священному писанию.
Нужно отметить, что позднейшие современники знали о сирийском хронисте под разными именами. Например, Евагрий называет его Иоанном Ритором, Иоанн Эфесский — Иоанном Антиохийским, у писателя VIII века Иоанна Дамаскина, константиновских эксцерптах (в соответствующих местах в De virtutibus и De insidiis) и у Иоанна Цеца в «Хилиадах» он упоминается под именем Иоанна Малалы (Malelas или Malalas)[38].
Рассматривая проблему соотношения Иоанна Малалы и Иоанна Антиохийского в историографии, мы уже пришли к выводу, что Малала жил в VI веке. Однако по-прежнему не известны (и вряд мы уже узнаем) точные даты его рождения и смерти. Нужно отметить, что предисловие хроники несколько проясняет этот вопрос. Малала пишет: «Сказати и мне по истине случившаяся вчасти и в лета царь, вшедша в уши мои, глаголю убо от царства Зинония и потом царствовавших»[39]. Наиболее емко по этому поводу выразился А.Н. Попов: «Вот область, доставшаяся в часть Малале как самостоятельному историку, когда он мог писать по преданию, по слуху и как очевидец»[40]. Между тем, даже это предисловие не может дать ответ: когда именно родился Малала. Действительно, данная фраза ведь точно не говорит, что Малала родился во время правления Зенона (474-475; 476-491 гг.). Он лишь утверждает, что с этого времени автор использует устную информацию для Хроники. Поэтому в современной историографии на данный вопрос имеется несколько точек зрения.
30
Это можно подтвердить тем, что в XX веке практически во всех исследованиях официально признавалось, что Малала жил в VI веке. Другие гипотезы также оговаривались и упоминались, но именно в качестве возможных. Например, в наиболее авторитетных и фундаментальных исследованиях:
31
The Chronicle of John Malalas / A translation by E. Jeffreys, M. Jeffreys, R. Scott. Melbourne, 1986.
33
35
См.:
37
Тот же Евагрий называет ритором церковного историка Захария, который был адвокатом, изучал грамматику, риторику и философию в Александрии и законы в Бейруте, см:
38
См.:
39
См.: