Введение более строгих правил было не так уж и плохо. Это способствовало тому, что авторы документов стали вынуждены придерживаться общего стиля написания. Если раньше теги и атрибуты можно было писать прописными, строчными буквами или любой их комбинацией, то для того чтобы документ XHTML 1.0 проходил валидацию, требовалось, чтобы все его теги и атрибуты были написаны в нижнем регистре.
Публикация стандарта XHTML 1.0 совпала с началом поддержки CSS в браузерах. По мере того как веб-разработчики стали принимать только что появившиеся веб-стандарты (это началось с Web Standards Project), более строгий синтаксис XHTML стал рассматриваться как передовая практика в написании разметки.
Потом W3C опубликовал спецификацию XHTML 1.1.
Если XHTML 1.0 – это был простой HTML, пересказанный средствами XML, то XHTML 1.1 стал настоящим XML, беззаветно и полностью. Таким образом, сервер не мог отдавать его с MIME-типом text/html. Но если же авторы публиковали документ с MIME-типом XML, то самый распространенный браузер в мире на тот момент – Internet Explorer – вовсе не мог отобразить документ.
Казалось, что W3C стал утрачивать чувство реальности и того, что действительно происходит с публикацией документов в вебе.
XHTML 2: терпению пришел конец
Если бы персонаж Дастина Хоффмана в фильме «Выпускник» был веб-разработчиком, W3C сказал бы ему одно слово, ровно одно: XML.
С точки зрения W3C разработка HTML закончилась на версии 4. Они начали работать над XHTML 2, который был спроектирован так, чтобы привести веб к светлому, основанному на XML будущему.
И хотя название XHTML 2 звучало достаточно похоже на XHTML 1, между ними не было ничего общего. В отличие от XHTML 1, в XHTML 2 не предусмотрено обратной совместимости с существующим веб-содержимым и даже с предыдущими версиями HTML. Это должен быть чистый язык, неотягощенный неряшливой историей предыдущих спецификаций.
Наступила полная катастрофа.
Раскол: WHATWG TF?
Внутри W3C назрело восстание. Со стороны казалось, что консорциум формулировал теоретически чистые стандарты, никак не связанные с нуждами веб-разработчиков. Представители Opera, Apple и Mozilla были недовольны этим направлением развития. Им хотелось, чтобы большее внимание уделялось технологиям, позволяющим создавать веб-приложения.
Конфликт перешел в критическую фазу на семинаре в 2004 году. Ян Хиксон (Ian Hickson), который в то время работал в Opera Software, предложил идею расширения HTML с целью сделать возможным создание веб-приложений. Это предложение было отвергнуто.
Недовольные повстанцы организовали свою собственную группу: рабочую группу по разработке гипертекстовых приложений для веба (Web Hypertext Application Technology Working Group, или сокращенно WHATWG).
От веб-приложений 1.0 к HTML5
С самого начала WHATWG стала работать совершенно не так, как W3C. В W3C использовался подход, основанный на согласии: вопрос поднимается, обсуждается, затем по нему голосуют. В WHATWG вопросы тоже поднимаются и обсуждаются, а окончательное решение по тому, что войдет в спецификацию, а что нет, принимает редактор – Ян Хиксон.
В теории процесс W3C выглядит более демократическим и честным. На практике же политические распри и внутренние перебранки могут очень сильно замедлять продвижение. В WHATWG, где кто угодно может внести свое предложение или мнение, но последнее слово остается за редактором, все движется быстрее. Но и у редактора все же нет абсолютной власти: собранный по личным приглашениям управляющий комитет может запустить процедуру импичмента редактора в маловероятном случае, если он поведет себя как доктор Стрейнджлав.
Сначала основной объем работы в WHATWG был разбит на две спецификации: веб-форм (Web Forms 2.0) и веб-приложений (Web Apps 1.0). Обе спецификации должны быть расширениями для HTML. Со временем они объединились в одну спецификацию, которая называлась просто HTML5.
Объединение
Пока в WHATWG разрабатывали HTML5, W3C продолжала работать над спецификацией XHTML 2. Нельзя сказать, что она летела по шоссе в никуда. Она ехала в никуда очень-очень медленно.
В октябре 2006 года сэр Тим Бернерс-Ли написал пост в блоге, в котором признал, что попытка заставить веб перейти с HTML на XML не имеет шансов на успех. Несколько месяцев спустя W3C выпустил новый договор для рабочей группы HTML. Вместо того чтобы начинать с нуля, они мудро решили, что в качестве фундамента для любой будущей версии HTML нужно использовать наработки WHATWG.