Пока же все указывает не на то, что заполыхает зарево войны в Йемене, а на то, что Израиль будут все настойчивее и тверже подталкивать к тому, чтобы операцию в секторе Газа завершить к сроку, который уже ставили в Вашингтоне — к концу января.
И вот тут надо будет ждать определенных сдвигов в международной политике, поскольку финализация бойни в секторе Газа будет означать и завершение политической деятельности кабинета Б. Нетаньяху, и начало беспрецедентной для Израиля в новое время внутриполитической дискуссии, которая, в свою очередь, затронет политикум США, и активизацию работы на всех площадках по теме двух государств. Вот тут места для самых смелых политических обзоров уже точно хватит всем.
В этом плане йеменские хуситы представляют собой просто незаменимый актив для каждой стороны. А кто и как этим активом сможет воспользоваться, и за какую цену, — здесь надо посмотреть повнимательнее.
В Йемене в этом году произошло немало знаковых событий.
Во-первых, сами США, представляя свою концептуальную программу в мае, уделили в ней теме нормализации йеменско-саудовских отношений добрую треть объема.
Во-вторых, с движением хуситов установили прямой диалог припосредничестве Омана официальные представители Саудовской Аравии, что поставило на длительную паузу ожесточенное и затратное для обеих сторон противостояние.
В-третьих, политические партии бывшего Южного Йемена пришли к устойчивому консенсусу относительно того, что единый Йемен — это идея, которая не показала свою эффективность, и пришло время вернуться к разделению на два государства. Это, кстати, действительно отвечает традиционной этноплеменной структуре этого древнего региона, и вопрос уже стоит в деталях, согласовании интересов и уровне посредничества. И мы увидим, что проводимая операция на море еще сыграет свою роль в этом процессе размежевания на Север и Юг.
С предпосылками и ходом приведенных событий можно ознакомиться в апрельском материале «Сложные, но необходимые уроки йеменского конфликта».
Один из самых прочных и устоявшихся нарративов заключается в том, что хуситы — это «шиитское движение, прокси-силы Ирана в регионе, которые действуют в интересах Ирана». И вроде бы все говорит о том же.
Однако если начать предметно разбираться, то оказывается, что и шииты — не совсем шииты, и не совсем проиранские, и программа изначальная у хуситов не проиранская или просаудовская, а вообще чуть ли не хашимитская. Окажется, что США в 2000-х много сделали (пусть и не напрямую) для усиления хуситов, и методы работы хуситов, как и их организация, очень напоминают небезызвестную Рабочую партию Курдистана. И идеи единого Йемена при разделенной Саудовской Аравии, которые позже станут достоянием СМИ, ковались в США при Д. Буше-мл., и прочее, и прочее.
Хуситам у нас традиционно принято сочувствовать, отождествляя их со всем Северным Йеменом. На самом деле Эр-Рияд отметился в регионе весьма и весьма кроваво, что никак не красит его руководство. Однако надо отметить и то, что хуситский проект представлял для саудовцев угрозу куда как большую, чем борьба с самим Ираном. Это была угроза почти экзистенциальная, как, кстати, и регион, который хуситы занимают, имел и имеет для арабов почти сакральный характер.
И тут надо опять-таки отметить, что хоть США разведданными саудитов и поддерживали, но на уровне выше администрация уже Б. Обамы делала слишком много, чтобы усилить Иран, который почти свободно поставлял в Йемен средства, продовольствие и вооружение. И этого «слишком много» было столько, что не замечать это в Эр-Рияде не могли и помнят демократам до сих пор.
Именно поэтому так мучительно долго нынешние функционеры от Госдепартамента США вынуждены были тратить силы на нахождение решения в Йемене. И вот приехали — теперь надо собирать коалицию, чтобы защищать судоходство от распоясавшихся хуситов, за которыми как бы стоит Иран.
Но вот вопрос, а действительно ли за ними (хуситами) в этих морских атаках стоит только Иран?
Если на поле боя хуситы за время войны снискали себе заслуженную славу, то в плане политики это течение является силой, которая может и умеет работать в рамках того, что можно назвать «многофакторной моделью». Играть на разных досках, причем так, что для одного игрока на одной доске они сделают определенный плюс, а на другой — определенный минус. В мире, где СМИ определяют повестку через принцип «либо — либо», красок всего две, и палитра пропадает напрочь.