«Это мое понимание, - говорит он. - Личность - всего лишь волна или линия на воде. Это форма, а форма постоянно изменяется. Истина не в форме. Только бесформенное может быть истинным. Только неизменное может быть истинным». И Будда говорит «Возможно, вашей форме потребуется семьдесят лет, чтобы исчезнуть, но она все же исчезает - тогда то, чего однажды не было и однажды снова не станет, не может быть в середине. Было время, когда меня не было, придет время, когда меня не станет. На двух концах - ничего, а в середине - я есть? Это невозможно. Как между небытием и небытием может существовать бытие? Как между пустотой и пустотой может возникнуть нечто ощутимое? Это, должно быть, обманчивый сон».
Почему наутро вы говорите, что сны обманчивы? Это действительно так, но почему вы так говорите? Каков критерий их правдивости или обманчивости? Почему вы судите? Наутро все говорят «Я видел сон, и он был обманчив». Сон и так означает «обман», - но почему? Критерий таков вечером его не было, когда я засыпал, его не было, когда я проснулся, его не было - как же он мог быть посередине? Комната реальна, сон - нет, потому что, когда вы засыпали, комната была, и когда вы проснулись, она тоже была Комната реальна, сон нереален, потому что его окружают два ничто, а между двумя ничто не может ничего быть. Комната же никуда не исчезает, поэтому она реальна, мир реален, а сон обманчив.
Будда - это тот, кто пробудился ото сна этого мира, и он видит, что, подобно сну, ваш мир тоже фальшив. Он проснулся от этого великого сна, который мы зовем «мир», и говорит: «Его не было, теперь его снова нет, так как он мог быть посередине?» Поэтому будды, Шанкары говорят: «Мир иллюзорен, это сон». Но вы не можете сказать того же, не можете просто взять и повторить эти слова.
Наш Ямаока, должно быть, слушал, узнавал, читал, изучал. Он повторяет как попугай: «Ума нет, тела нет, будды нет, нет лучшего нет худшего - все они относительны». Помните, все относительное Будда называет фальшивым, все абсолютное – истинным. Абсолютность - признак Истины, относительность - признак сна.
Постарайтесь понять это, потому что это основа. Например, вы говорите, что ваш друг высок. Что вы имеете в виду? Можно сказать только, что он выше, но не высок - выше кого-либо. По сравнению с кем-нибудь другим он может быть пигмеем, так что высокость не присуща ему. Высота - всего лишь соотношение, это явление относительное. По сравнению с кем-либо он высокий, по сравнению с кем-нибудь другим он, возможно, пигмей. Так кто он - пигмей или великан? Нет, все это относительные величины. Кто он по своей сути - великан или пигмей? В своей сущности он ни то, ни другое. Вот почему Будда говорит: «Нет лучшего; нет худшего».
Кого считать грешником, а кого - святым? Смотрите! - если бы во всем мире были только святые, был бы хоть кто-нибудь из них святым? Если бы все люди на земле были грешниками, был бы хоть кто-нибудь из них грешником. Грешник возможен благодаря святому, святой возможен благодаря грешнику - они относительны. Значит, если вы хотите быть святым, вы создаете грешников: вы не можете быть святым, если вокруг нет грешников. Так что будьте бдительны, не становитесь святым, потому что иначе вы этим создадите свою противоположность.
Святых не бывает, грешников не бывает. Кто вы есть внутри? Если вы один, вы святой или грешник? Тогда вы ни то, ни другое. Загляните в ту реальность, которой вы являетесь на самом деле, вне зависимости от чего-то еще; загляните в себя, не сравнивая - тогда вы придете к абсолютной Истине; иначе любая характеристика лишь относительна.
Противоположности - это сны. Реальность не относительна, она абсолютна. Кто есть вы?
Если, заглянув в себя, вы скажете «Я - свет», тогда вы снова спите, ведь что может значить свет, если нет тьмы? Свету нужна тьма - просто чтобы быть. Если вы говорите: «Внутри я чувствую блаженство», вы снова спите, потому что блаженство не может существовать без страдания. Ни одной из характеристик нельзя пользоваться, потому что все они относительны. Поэтому Будда творит, что мы не можем использовать понятия - потому что внутри всего пустота. Кстати, эта «пустота» не означает противоположность «наполненности»; это значит лишь, что все понятия пусты; в абсолютной Истине ни одно понятие не применимо, словами ничего не выразить.
Будда не согласился бы с индуистами в их утверждении, что реальность есть сaт-чит-ананда, потому что caт существует благодаря асат, чит - благодаря ачит, ананда - благодаря дуккха. Сат есть существование. Бога нельзя назвать существованием, потому что тогда должно было бы существовать и не-существование, но где это возможно? Бога нельзя назвать сознанием (чит), потому что тогда должно существовать бессознательное, но где оно может существовать? Бога нельзя назвать блаженством (ананда), потому что тогда должно существовать и страдание (дуккха).