В предложениях шляхетства Малороссийской и Слободско-Украинской губерний зафиксированы также размышления о пользе университета, возвышенный взгляд на роль университета в жизни общества и отдельного человека, сформулированные в духе аргументации эпохи Просвещения. Выдвигая проекты создания университета, их авторы готовы были взять на себя все материальные затраты, не требуя помощи от государственной казны. Неудивительно, что среди подписей под обращениями можно увидеть фамилии лиц, которые учились в академии и коллегиумах.
Достаточно показательной являлась реакция черниговского дворянства на указ Екатерины ІІ от 29 января 1786 года об открытии университетов в Чернигове, Пскове и Пензе[203]. В Чернигове этот план был воспринят с большим энтузиазмом и сразу же началась подготовка к открытию университета[204]. И хотя этот проект также не был реализован, в Чернигове в начале ХІХ века еще надеялись на его возрождение. В записке черниговских дворян Александру I выражалось сожаление, что они университетом «доселе не осчастливлены», содержалась просьба подтвердить указ 1786 года, повторялось решение нести все расходы («дворянское собрание приемлет на себя построение университета»)[205].
Хорошо известно, что создание Харьковского университета в 1804 году было также связано с инициативой местного дворянства и его пожертвованиями[206].
Казацкая элита Гетманщины, опиравшаяся на более устоявшиеся традиции, и старшина Слободской Украины, возникшая несколько позже, но генетически связанная с первой, в вопросах воспитания детей и выработке конкретных «программ» действий в этой сфере во многом придерживались единых подходов. Вместе с тем сами стратегии воспитания, установившиеся в среде казацкой элиты, в XVIII веке не оставались неизменными. Взгляды на воспитание и воспитательные практики, характерные для этого социального слоя, в конце XVIII века соединяли старые и новые черты. При этом смену идентичности казацкой старшины, по нашему мнению, не следует описывать только как однонаправленное движение от одной ипостаси к другой. Мы встречаемся с множественной идентичностью/лояльностью, с размытыми границами между ними. Эту множественную идентичность обусловливали как внешние, так и внутренние факторы. Ценности «новолатинского» образования и воспитания, глубоко укоренившиеся в среде казацкой старшины, воспринимавшиеся ею как естественные, надлежащие, «свои», были созвучны с ценностями центральноевропейского дворянства. Но эти «старые» воспитательные и образовательные практики и представления дополняются осознанием необходимости достойного воспитания дворянина в соответствии с новыми функциями элиты и ее возросшей роли в Российской империи. Включение казацкой старшины в состав российского дворянства, сам непростой процесс нобилитации, необходимость отстаивать свои права и древность рода, безусловно, оказывали влияние на формирование нового облика украинского дворянина. Можно говорить о том, что изменение стратегии воспитания стало важной составляющей процесса конструирования идентичности, происходившего в среде казацкой старшины в XVIII веке.
Виктор Каради
Образовательные стратегии венгерского дворянства в эпоху Просвещения и государственного строительства в Венгерском королевстве (1760–1848)
Дворянство и образовательная инфраструктура
До 1848 года венгерское дворянство представляло собой восточно-центральноевропейскую разновидность феодального правящего класса в сословном обществе, сравнимом по своей структуре разве что с Польшей или Хорватией. На континенте, который уже прощался с феодализмом, венгерское дворянство было одним из самых многочисленных: оно составляло от 4 до 5 процентов населения. По этому показателю Венгрия отставала в Европе только от Польши и находилась на одном уровне с Хорватией. Первая квазиперепись, проведенная в королевстве в 1787 году, выявила 4,8 процента дворян в собственно исторической Венгрии (север и центр Карпатского бассейна), 4,4 процента дворян в Хорватии-Славонии (юго-запад) и 3 процента в Трансильвании (юго-восток).
Дворянство как социальная группа обладало наследственными привилегиями и как корпорация управляло государством, принимало законы и изначально (по крайней мере до 1687 года) избирало короля. Дворянство имело высокий уровень корпоративной независимости, и дворяне воспринимались как политическое сообщество королевства, собственно венгерский (Hungarus) народ. Каждый из них индивидуально обладал практически всеми политическими правами, то есть мог избирать и быть избранным в Законодательное собрание дворянства (Нижнюю палату), которая дополнялась и контролировалась Палатой магнатов (Верхней палатой), открытой только для титулованных аристократов и церковных иерархов. До 1844 года дворяне обладали исключительным правом занимать высшие государственные должности, как оплачиваемые (армейские офицеры или чиновники), так и неоплачиваемые (служба в гражданской администрации считалась nobile officium, «благородной обязанностью»). Дворянскому сословию принадлежало право принимать законы, в том числе вводить налоги, и управлять страной на основании договоренностей с королем. У дворян были особые привилегии в отношении землевладения (некоторые аристократические поместья были неотчуждаемы; кроме них, эта привилегия предоставлялась только церкви и, до некоторой степени, патрициату «вольных» или «королевских» городов). Дворяне были обязаны обеспечивать военную защиту королевства, но при этом были освобождены от налогов (за исключением отдельных местностей, в частности Трансильвании). Кроме того, дворяне пользовались особыми экономическими привилегиями в своих поместьях: они могли заниматься винокурением, взимать пошлины с дорог и мостов, принимать в своих владениях чужаков (например, евреев – в обмен на уплату особых налогов) и, в некоторых случаях, уступать подобные права представителям других групп (купцам, евреям), повышая тем самым свои доходы[207].
204
205
Записка господам депутатам, избранным от дворян Малороссийской губернии // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1865. Кн. 1. С. 193–199, здесь с. 199; Записка 1801 г. о нуждах малороссийского дворянства // Киевская старина. 1890. № 8. С. 310–316, здесь с. 315–316.
206
О начальной стадии основания Харьковского университета существует обширная литература. См., например:
207
О положении дворян в то время см.: