Суду открылся очевидный мотив преступления – жадность.
Полиция установила, что Маркус М. до исчезновения его брата и отца жил на пособие по безработице, поскольку его заработок тренера по езде на горном велосипеде был, мягко говоря, скромным. Так, было опровергнуто заявление, что пропавшие деньги из сейфа Маркуса М. были накоплены им самим. Это объяснило то, каким образом Маркус М. получил доступ к сбережениям убитых вскоре после их исчезновения: он постоянно использовал кредитную карту своего брата и регулярно переводил деньги со счета отца на свой собственный с такими комментариями, как «деньги на Рождество», «имущество матери» или «расходы на дом», при этом он подделывал подпись отца на бланках денежных переводов.
История с красной «Маздой», автомобилем отца, который Маркус М. продал после возвращения из Испании, требование к арендатору отныне передавать арендную плату не отцу, а ему, а также объявление о сдаче в аренду обеих квартир стали для суда явным признаком того, что Маркус М. больше не ждал возвращения отца и брата, а собирался поскорее обогатиться за счет их смерти. Вполне естественно, что после смерти матери, за целых два года до исчезновения, между членами семьи возникли разногласия по поводу раздела наследства. По иронии судьбы, фиктивное электронное письмо от самого Маркуса М. указывало на то, что отец не был готов своевременно разделить наследство, а, скорее, предпочитал стратегию долгосрочного инвестирования. И еще одно обстоятельство показалось суду заслуживающим внимания: с момента исчезновения обоих родственников Маркус М. практически не работал, несмотря на его прежде неблагополучное материальное положение.
Судьям было ясно: Маркус М. убил своих брата и отца, чтобы любой ценой завладеть семейным состоянием.
Маркус М. был приговорен к пожизненному заключению за двойное убийство. Поскольку он убил сразу двух человек, суд также постановил, что совершенное им преступление является особо тяжким. Судьи предположили, что Маркус М. совершил убийство недалеко от своего дома, но совсем не обязательно внутри недвижимости, принадлежащей семье. Также возможно, что он заманил одну или обеих жертв в какое-то другое место и убил их там, например, с помощью красной «Мазды», которую он на удивление быстро продал.
При оглашении приговора суд не упустил возможности упомянуть возмутительные, по его мнению, оправдания Маркуса М. Судьи также выразили явное удивление по поводу его последнего слова, на которое имеет право каждый обвиняемый, прежде чем суд удалится для обсуждения приговора: в своей заключительной речи Маркус М. призвал к минуте молчания в память о своих умерших брате и отце и замолчал сам. После этого он разместил на своем столе самодельные картонные таблички с фотографиями двух погибших и во время своего выступления даже зачитал следующий машинописный текст: «Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, прекратите, наконец, эти ложные обвинения». Это «выжимание слез», как буквально охарактеризовал его суд в своем решении, очевидно, не тронуло судей.
Вы теперь задаетесь вопросом, как этот случай вообще оказался в книге об идеальном убийстве?
Даже самый неопытный преступник должен понимать, что тела будут быстро обнаружены и связаны друг с другом.
Во времена существования анализа ДНК и высоконаучной криминалистики личность убитого не может навсегда остаться неустановленной.
Для избавления от трупов такой подход явно был слабым звеном, за которым последовала сомнительная легенда с отпуском… Единственное, что было «идеальным» во всей этой истории, так это то, что вся стратегия довольно гладко проработала почти целый год.
Но в этом деле есть решающая загвоздка: у Маркуса М. есть надежное алиби. Французские следователи предполагают, что трупы пролежали максимум от 72 до 96 часов, прежде чем были обнаружены и вывезены, но в это время Маркус М. уже отправился на Тенерифе на пароме.
И что теперь? Возникла проблема.
Причиной, по которой французские следователи были так уверены в том, что тела не пролежали дольше на месте их обнаружения близ Перпиньяна, стало судебно-медицинское заключение энтомологической экспертизы. Энтомолог исследовал заражение личинками материалов, в которые были завернуты трупы, и самих трупов. Основываясь на соответствующей стадии развития личинок мух, он смог приблизительно рассчитать, когда трупы оказались на месте их обнаружения.
Конечно, это не объясняло, почему Маркус М. распоряжался средствами пропавших отца и брата так, будто уже знал, что они им больше не понадобятся. Также это не объясняло, почему тела оказались завернуты в ковры из их собственной квартиры или как мужчины вообще попали на юг Франции. Однако французские следователи были уверены: Маркус М. не мог выбросить тела, что, в свою очередь, отменяло одно из двух основных доказательств, которые привели к его осуждению.