Выбрать главу

В качестве доказательств остались вещи из квартиры (ковры и одеяло), а также поведение Маркуса М. после исчезновения.

По крайней мере, в отношении последнего у Маркуса М. было множество контраргументов: причины продажи красной «Мазды», взятия им платы за аренду и траты денег брата и отца заключались в том, что Маркус хотел заставить двух пропавших подать признаки жизни. В конце концов они просто обязаны были связаться с ним, когда заметили бы, что Маркус потратил все их деньги, пока они были в отпуске. Он также хотел получить компенсацию за то, что в последние несколько лет он много раз платил за квартиру своего брата. Кроме того, частые случаи оплаты кредитной картой обедов в различных заведениях, особенно в McDonaldʼs, указывает на неправомерное использование карты неизвестными мошенниками. А что касается документов с поддельной подписью отца, то тот дал ему разрешение на осуществление соответствующих переводов от его имени на время отпуска. По крайней мере, Маркус смог оплатить дорогостоящий ремонт окон, которыми лично он не пользовался. Однако Маркус М. не пожелал прокомментировать поддельную подпись в свидетельстве о жизни брата.

Подозрительно?

Да!

Потому что, конечно же, Маркус М. подделал свидетельство о жизни с подписью своего брата, чтобы получить пособие по инвалидности, переведенное на счет, которым Маркус М. с тех пор щедро пользовался. И то обстоятельство, что он продал машину, получил доход своего отца от аренды и расплачивался кредитной картой брата, конечно же, никак не было связано с мыслью, что они должны связаться с ним. С чего бы пропавшие люди, которые не отвечали на электронные письма и звонки, вдруг должны были отреагировать на уменьшение средств на их счетах? Не говоря уже о том, как они вообще могли об этом узнать, если все выписки с банковских счетов и кредитных карт присылали только в бумажном виде на домашний адрес пропавших.

Также было непонятно, почему Маркус М. хотел забрать долг у брата. В конце концов до исчезновения брата Маркус М. жил на пособие по безработице и явно был не в состоянии поддерживать того финансово. И почему пропавшие мужчины должны были связаться с Маркусом М., когда он продал их машину? Хватило бы обычной записки на кухонном столе с просьбой позвонить по возвращении.

И, конечно, процесс снятия средств со счета отца тоже не имел никакого смысла. Зачем владельцу счета просить кого-то подделывать его подпись для переводов, если он может дать письменное разрешение? Что делать, если в банке обнаружат поддельную подпись?

И последнее, но не менее важное: предполагаемое мошенничество с кредитными картами со стороны неизвестных третьих лиц также было нонсенсом. Все операции по кредитным картам брата осуществлялись в соответствии со схемой передвижения Маркуса М. Где бы он ни находился, будь то Германия или Испания, в это время там использовали кредитную карту его брата. Что еще хуже, свидетель рассказал, что Маркус М. часто посещал рестораны McDonaldʼs, потому что в то время они проводили розыгрыш призов.

Все это смахивает на довольно плохо продуманную аферу для преступника, который вроде бы должен думать о том, как бы отвести от себя подозрения. Вывод суда о том, что Маркус М. не ждал возвращения пропавших родственников и, следовательно, является преступником, просто не подразумевает такой образ действий.

Что, если в действительности Маркус М. не имел никакого отношения к гибели брата и отца, а сознательно воспользовался ситуацией, когда эти двое исчезли после его возвращения из Испании? Например, потому, что у него были серьезные финансовые проблемы, или потому, что он был зол на родственников за то, что его лишили материнского наследства?

Тот факт, что к поддельным переводам прилагались такие пояснения, как «деньги на Рождество» или «расходы на дом», вполне может указывать на то, что Маркус М. хотел «доказать», что двое пропавших еще живы. Аналогично, в Испании спустя несколько месяцев после их исчезновения он воспользовался удостоверением личности своего брата, чтобы забронировать номер в отеле. Но это еще не доказывает, что он преступник, хладнокровно совершивший двойное убийство. Даже если Маркус не совершал никакого убийства, он все равно был бы заинтересован в том, чтобы все выплаты продолжались до тех пор, пока его отец и брат считались пропавшими.