И еще один эпизод об "идеях в действии". Из стремления каждой идеи к своей реализации, или материализации, в своей работе Прайс объясняет и механизм идеомоторного действия (т.е. непроизвольного и неосознаваемого перехода представления о, к примеру, движении мышц, в реальное выполнение этого движения): "Когда кто-то переходит по узкой дощечке через ручей и подумает, что сейчас свалится в воду, можно держать пари, что случится именно то, чего он боится. Так называемые "нервные" люди, которые постоянно думают о том, чего бы им хотелось избежать, постоянно же наталкиваются на это именно п о т о м у, что все их внимание направлено на предмет своих опасений. А те люди, которых называют "людьми с железными нервами", просто способны отвлекать свое внимание от возможных неприятностей и вместо этого сосредотачиваться на чем-то желательном для себя". Как видно, идеи могут не только "озарять", но и "подталкивать" - и, порой, в прямом смысле слова. В максимально упрощенном виде эта теория выражается простонародным "накаркать" - т. е. "посеять идею" о негативном событии. Следует также указать на то удивительное обстоятельство (оно, впрочем, будет подробно рассмотрено в следующем пункте), что Прайс - ученый XX века, своей теорией идей и идеомоторного действия всего лишь повторят учение о "воображении" мистика и алхимика Парацельса, жившего в XVI веке. Достаточно сравнить вышеприведенную цитату с цитатой из работы Парацельса "Магический архидокс" (глава "О воображении и как оно достигает своей экзальтации"): "Сколько людей погибло на войне из страха перед выстрелом? Но в смерти их повинно лишь собственное воображение, не оставлявшее их до последнего часа. То есть, столь велик был их страх и столь ужасал каждый выстрел, что думали они лишь о том, как будут ранены стрелой. Таких убивают гораздо чаще, нежели отважных, кто смело и без страха идет на врага. ... А потому пусть тот, кто хочет стать добрым солдатом и удостоиться рыцарского звания или же иных отличий на войне, сосредотачивает свой ум и воображение на каком-нибудь выдающемся и отважном военачальнике или полководце, таком как Юлий Цезарь или коими были и многие другие римляне".
Что, однако, ни средневековый алхимик, ни современный ученый не уточняют, так это то, что и "воображение" первого, и "идеомоторное действие" второго, в подавляющем большинстве случаев проявляют себя лишь тогда, когда они имеют явно "н е г а т и в н ы й" характер для своего создателя (или носителя), т. е. когда тот "настроен" на плохое предстоящее событие. А что касается "положительного" характера - то, сколько бы человек ни "воображал" нечто благоприятное, сколько бы он ни "рождал" благотворных для него идей, сколько бы он ни мечтал - это, как правило, никак не сказывается на реализации "положительных" событий. Почему так происходит - можно только делать предположения. И здесь нельзя упускать из виду, что в подавляющем большинстве случаев идеи "негативного характера" материализуются и проявляют себя лишь тогда, когда их "рождает", "вынашивает" страх или неуверенность перед данным плохим предстоящим событием. В то же время, когда "рождение" подобных негативных идей сопряжено не со страхом перед ними, а с мужественной готовностью принять их, со "стоическим равнодушием" - т. е. когда все происходит по Шопенгауэру, - тогда эти плохие события либо вовсе не происходят, либо их действие значительно амортизируется. Пожалуй, учитывая понятие идеи, можно заключить, что в подобных случаях идеи просто "отпугиваются", - отпугиваются тем, что их материализация через данное сознание и его материалистическую оболочку не принесет им всей требуемой полноты.