В одном из своих важнейших текстов 1840-х годов, которому в последнее время было уделено немало внимания, Маркс разъясняет в форме комментариев к книге Джеймса Милля о политической экономии, что он считает ложным в современном общественном устройстве и как он представляет себе вместо того здоровое человеческое общежитие33. Здесь с еще большей отчетливостью, чем в знаменитых «Парижских рукописях», обнаруживается вся его зависимость от Гегеля, отражающаяся в том, что две контрастно противоположные социальные модели он характеризует при помощи двух различных способов взаимного признания. В условиях капиталистического общества его члены, согласно Марксу, относятся друг к другу лишь крайне опосредованно, обмениваясь своими продуктами при помощи денег на анонимизированном рынке, насколько при подобных обстоятельствах другие участники рынка вообще попадают в сферу внимания отдельного субъекта, они делают это исключительно в абстрактных качествах своей пригодности для сделок и ориентации своих интересов, но отнюдь не в своей конкретной потребностности и индивидуальности — в подобном обществе каждый его член, говорит Маркс, иронически намекая на Адама Смита, есть для другого в каждом случае только лишь «коммерсант»34. Поэтому признание, которое члены общества должны оказывать друг другу, чтобы они вообще могли образовать интегрированное общество, принимает здесь вид взаимного подтверждения права каждого «надувать» другого; в «общественном отношении» люди не дополняют друг друга своими индивидуально совершаемыми действиями, а совершают эти действия, как резко сказано в тексте, только «в видах грабежа»35.
В этой первой части своих размышлений Маркс предпринимает не что иное, как воспроизведение в гегелевских категориях тех аргументов, при помощи которых уже его социалистические предшественники анализировали утрату возможности «братских» или «солидарных» социальных отношений в условиях рыночного хозяйства. Поскольку участники рынка встречают друг друга только как заинтересованные в своей частной выгоде субъекты, они не способны проявлять друг к другу то участие и взаимно оказывать друг другу ту поддержку, которые требуются, чтобы можно было говорить о социальных отношениях братства или солидарности. Как будто для того, чтобы еще резче акцентировать это препятствие для солидарных отношений, Маркс, используя одну идею из «Феноменологии духа», говорит в своем тексте о том, что «наше взаимное признание» имеет здесь, собственно говоря, форму «борьбы», в которой побеждает тот, кто обладает «большей энергией, силой, проницательностью или ловкостью»36.
В заключение своих изобретательных рассуждений Маркс переходит к тому, чтобы в нескольких фразах описать производственные отношения, которые господствовали бы там, где членов общества объединяло бы взаимное признание не их частного эгоизма, а их индивидуальной потребностной природы (Bedürftigkeit). Антропологический фон этого наброска составляет заимствованное у Фейербаха, а возможно, также у Руссо представление, согласно которому для удовлетворения человеческих потребностей почти всегда требуется дополняющее содействие других субъектов. Начиная с определенной степени разделения труда мой голод может быть утолен, только если другие произведут для меня желанные мне продукты питания, мое желание соответствующего жилища может быть удовлетворено только при условии, что известный круг ремесленников создаст соответствующее жилое помещение. Однако описанные выше капиталистические производственные отношения, как убежден Маркс, систематически скрывают от взгляда их участников эту их взаимную зависимость: Хотя субъекты трудятся здесь также и для того, чтобы удовлетворить создаваемыми продуктами экономический спрос, а тем самым и скрывающиеся за ним потребности, однако их побуждает при этом не учет пожеланий других участников, но только и исключительно эгоцентрический интерес к приращению своей собственной выгоды. Однако, согласно Марксу, дело обстояло бы совершенно иначе, если бы обмен произведенных благ происходил без примеси опосредованного деньгами товарооборота, а именно: тогда каждый субъект в процессе труда непосредственно видел бы потребность другого, так что находил бы подтверждение человеческого своеобразия взаимной зависимости как в своей собственной деятельности, так и в антиципируемой реакции своего визави37. Хотя Маркс говорит здесь только о «двояком утверждении» членами общества друг друга, но, совершенно очевидно, имеет здесь в виду производственные отношения, в которых люди взаимно признают друг друга в индивидуальной потребностности каждого из них. В «ассоциации свободных производителей», как будет сказано в его позднейших сочинениях, члены ассоциации относятся друг к другу уже не через сугубо анонимное сопряжение их частных интересов, но разделяют друг с другом заботу о самореализации всех других людей38.
33
Karl Marx, “Auszüge aus James Mills Buch ‘Élements d’économie politique’”, in: Karl Marx / Friedrich Engels, Werke (MEW), Ergänzungsband I, Berlin 1968, S. 443–463; об этом см. в том числе: Daniel Brudney, “Der junge Marx und der mittlere Rawls”, in: Rahel Jaeggi / Daniel Loick (Hg.),
38
См. истолкование этого пассажа у Brudney, “Der junge Marx und der mittlere Rawls”, a. a. O., S. 127–133.