Правда, в работах Карла Маркса характерная для раннего социализма идея закономерного прогресса обнаруживает себя в двух весьма различных вариантах83. В первом из этих двух конкурирующих подходов, находящихся под ощутимым влиянием Гегеля и Прудона, в качестве движущей силы общественного развития рассматривается борьба социальных классов, последовательность которой должна представлять линию направленных улучшений, потому что на каждом этапе становятся доминирующими интересы все более обширной, но до сих пор исключенной из процесса общественной группы, и вот в том опосредованном конфликтами процессе движения вперед, который предполагается этой идеей, социализм потому представляет собой для Маркса последнюю на сегодняшний день стадию, что с ним присваивает себе власть социальной организации то большинство населения в лице пролетариата пожелания которого прежде всегда были подавлены84. Напротив, вторая модель объяснения, предлагаемая Марксом для оправдания своей предпосылки о направленном прогрессе человеческой истории, всецело сообразована с линейным процессом прироста господства человека над окружающей средой, основанного на научном знании; поэтому будет не так уж неверно предполагать в этом альтернативном подходе продолжающееся влияние идей Сен-Симона и его школы, а именно: теперь в рамках своей второй модели предполагает в качестве двигателя общественного развития перманентный прирост способности человека господствовать над природой, неиспользованные потенциалы которого должны постепенно принудить людей к тому, чтобы приспособить к этому процессу способы организации общества. Таким образом, возникает совершенно иная форма закономерного прогресса, состоящая в конечном счете в том, что отстающие, косные производственные отношения вновь и вновь приходится приводить в согласие с технологическим состоянием производительных сил85 — поэтому наиболее убедительная интерпретация этого варианта исторического материализма в новейшее время, представленная Джеральдом Коэном86, была справедливо квалифицирована как разновидность технологического детерминизма.
Однако при всех различиях между двумя моделями объяснения — в одном случае развитие производительных сил, в другом же — классовая борьба — обе модели согласны между собой в том, что в качестве следующего, предстоящего в близком будущем этапа в закономерном процессе развития они предполагают способ производства, именуемый «социалистическим», в котором получат разрешение существовавшие до тех пор противоречия; при этом содействие или деятельность вовлеченных в процесс акторов играет лишь второстепенную роль, поскольку это содействие считается простым выражением исторической необходимости, которая поневоле проложит себе путь «за их спиной», а значит, без участия их сознания. Несомненно, в истории марксизма то и дело предпринимались попытки опровергнуть или релятивизировать эту роль понятия закона в историческом материализме, чтобы тем самым суметь дать ответ на напрашивающиеся здесь возражения. Так, например, представители критической теории предложили понимать Маркса в том смысле, что о закономерном ходе исторических процессов можно говорить лишь до тех пор, пока производственные отношения в обществе воспроизводятся еще «естественным образом» и таким образом недоступны для разумного управления посредством планирования их людьми87. Однако представление об исторической закономерности реализовалось в социализме XIX века не в этой рафинированной, исторически ограниченной форме; здесь с самого начала господствовала идея, исходящая из сен-симоновского научного оптимизма и подкрепленная быстро популяризированной концепцией истории Маркса, согласно которой собственные проекты теоретиков о кооперативной общности свободных производителей только выражали то, к чему историческое развитие с необходимостью стремилось уже и само по себе вследствие присущей ему динамики прогресса.
83
Об этой напряженности см.: Castoriadis,
84
См. прежде всего: Karl Marx / Friedrich Engels,
85
Приведем только одну из многих формулировок, данных Марксом этому «закону»: Marx,
86
Gerald A. Cohen,
87
См., например: Theodor W. Adorno, “Die Idee der Naturgeschichte”, in: ders.,