Аналогичный диагноз основной проблематике социализма ставили, с позиции симпатизирующей критики самое раннее со времени окончания Второй мировой войны. В первую очередь здесь, несомненно, следует назвать работы кружка авторов, собравшихся в послевоенной Франции вокруг журнала Socialisme ou barbarie («Социализм или варварство» (фр.)), важнейшим представителем которого можно считать Корнелиуса Касториадиса92; однако также и предпринятую Юргеном Хабермасом сразу же после падения Берлинской стены попытку отпрепарировать достойное дальнейшего сохранения ядро социализма, несомненно, следует отнести к числу таких усилий в направлении соответствующего эпохе реанимирования первоначальной социалистической идеи93. В отличие от так называемого «аналитического марксизма», который пытается избавиться от вышеназванных проблем, просто представив социализм как чисто нормативную альтернативу либеральным теориям справедливости94, эта другая линия социалистической традиции, наиболее характерным образом представленная Корнелиусом Касториадисом и Юргеном Хабермасом, твердо придерживается мысли, что это учение должно представлять собой теорию, рефлексивно удостоверяющую условия своей собственной возможности и устремленную в практических видах к другой форме жизни. Таким образом, в социалистическом движении стремятся к чему-то значительно большему, нежели просто улучшенная концепция социальной справедливости, имеют в виду достичь чего-то намного большего, нежели только некоторого возможно более убедительного обоснования морального долженствования, потому что ведь, когда используют соотнесенное с будущим понятие движения, всегда ставят также целью сделать, наконец, общество модерна «социальным» в полном смысле этого слова посредством активизирующего высвобождения уже внутренне присущих этому обществу сил или потенциалов. Тот, кто понимает в столь всеобъемлющем смысле вызов, перед которым поставлена сегодня каждая попытка обновления социализма, ввиду его наследственных пороков, коренящихся в эпохе раннего индустриализма, оказывается поставлен перед целым рядом трудноразрешимых проблем, ибо в этом случае всем тем вводящим в заблуждение базовым допущениям в области теории истории или теории общества, при помощи которых ранние мыслители этого движения пытались оправдать выдвигаемые ими самими притязания, требуется некая предметная замена на более высоком уровне универсализуемости. Ни нормативную идею утверждения социальных свобод, ни мысль о некоторой движущей силе, уже представляющей в современном обществе эти свободы, ни также предпосылку поддерживающей собственные намерения социалистов тенденции истории невозможно перенять в той форме, в какой эти идеи были некогда первоначально сформулированы отцами-основателями; скорее, для каждого из трех базовых допущений, которые в своей совокупности вообще впервые конституируют социализм как теорию, практически ориентированную на общественные изменения, необходимо найти теоретическое дополнение, способное выдержать критику прогрессивного сознания нашего времени. Таким образом, если у социализма должно быть будущее, он может быть реанимирован сегодня только в некоторой постмарксистской форме.
Тем самым в общих чертах обрисована задача, которую я хотел бы, по меньшей мере в первом приближении, решить в следующих главах моей работы. Речь должна пойти о том, чтобы найти более абстрактные, более соответствующие нашему времени формулировки для отдельных элементов теории истории и социальной теории классического социализма, способные и в дальнейшем показать оправданность и историческую возможность стремления обращать наши объединенные усилия на расширение уже не наших индивидуальных, а наших социальных свобод. Правда, давая этот первый очерк, я не могу действовать так же, как во второй главе, где я шаг за шагом рассмотрел эти три краеугольных камня социалистической социальной теории; скорее, для того чтобы найти решения этих проблем на более абстрактном уровне, мне придется постоянно переходить от одного базового допущения к другому и обратно, потому что корректива в одной области нередко может быть произведена только при подключении корректив в другой области. А значит, в моей попытке вновь обрести полезную для социализма картину общества и истории, как и всегда, все связано со всем, ни одну предпосылку наследованного от традиции и устаревшего фонового воззрения не удастся в достаточной степени изменить без изменения двух других его предпосылок.
92
Castoriadis,
93
Jürgen Habermas, “Nachholende Revolution und linker Revisionsbedarf. Was heißt Sozialismus heute?”, in: ders.,
94
См. John Roemer (Hg.),