Как я уже вкратце упоминал в главе II, еще Джон Дьюи высказал против социализма в его традиционном виде возражение, что социализм неспособен дать экспериментальное понимание процессов исторических изменений. А именно, как говорит Дьюи, если предполагается, что форма следующей ступени в историческом развитии уже заранее предопределена, а значит, что за капиталистической общественной формацией с неизбежной необходимостью последует уже заранее определенная социалистическая формация, то не существует более совершенно никакой надобности в том, чтобы путем изучения уже наличествующих в настоящем потенциалов выяснять, какие меры были бы пригодны для достижения желаемых усовершенствований102. Это возражение имеет не просто корректирующую функцию, но принципиальный характер; оно должен обращать наше внимание на то, что с предпосылкой исторических закономерностей принципиально несовместим интеллектуальный метод экспериментального выявления пространства для целенаправленных изменений, ибо высказывания о мерах, которые должны быть приняты для достижения общественного прогресса, [можно] понимать или как результат объективного познания исторических законов, или же как результат направляемого практикой выявления ситуативно детерминированных возможностей для направленных изменений. Правда, подобное экспериментальное понимание истории, в соответствии с которым исторический процесс на каждой своей ступени готовит все новые и новые потенциалы для улучшений, которые всякий раз еще только подлежат выяснению, в свою очередь, также нуждается в критерии того, что в данной конкретной ситуации может считаться улучшением — ведь та или иная определенная данность может рассматриваться как «потенциал», только если прежде, по крайней мере в общем виде, будет определено, для чего именно она должна представлять собой пригодное орудие.