Правда, и в этой ориентирующей схеме еще остаются непроясненными по меньшей мере два обстоятельства, без разъяснения которых обновленный социализм не обладал бы необходимыми силами, чтобы мотивировать действия, направленные на общественные перемены. Во-первых, нарисованный до сих пор очерк демократической формы жизни производит, по-видимому, роковое впечатление, будто ни в настоящем, ни в будущем не потребуется какой-либо управляющей инстанции, которая была бы способна приводить в действие желательные, подлежащие установлению экспериментальным путем изменения и закреплять их в форме не знающего завершения исследовательского процесса, ибо сознательно выбранная здесь аналогия с организмом подталкивает к тому, чтобы рисовать себе эти процессы изменения, как это происходит в господствующем системном функционализме, в виде результата анонимной, холистически совершающейся целенаправленной деятельности, не требующей активного, испытующего вмешательства человека156. Таким образом, очерченная выше ориентирующая схема нуждается в корректировке, которая смогла бы выявить в обозначенном взаимодействии функциональных сфер социальной свободы то место, исходя из которого могут осуществляться руководящей рукой необходимые процессы изменения, разграничения и адаптации; и только если будет названа по имени такая инстанция рефлексивного управления, обновленный социализм обретет также ясность в вопросе о том, на что именно он в первую очередь должен воздействовать, чтобы привести в действие рекомендуемые им эксперименты в общественном организме. Это, однако, еще не все: в намеченной до сих пор картине будущего неясно также и то, к какой социальной исходной величине должна, собственно говоря, относиться идея демократической формы жизни. При ответе на этот вопрос обычно без специальной проверки предполагается, что требуемые процессы изменений должно быть возможно осуществлять именно в границах общества, сдерживаемого рамками национального государства, однако ввиду нарастающей взаимозависимости между отдельными государствами и одновременно происходящих процессов транснационализации в наше время эта предпосылка стала чрезвычайно несостоятельной, так что и социализм должен совершенно по-новому рассмотреть старый вопрос о своем отношении к национальному государству157.
156
Об этой предпосылке господствующей теории общественной дифференциации см. в критическом ключе: Uwe Schimank, “Der mangelnde Akteursbezug systemtheoretischer Erklärungen gesellschaftlicher Differenzierung”, in:
157
Об истории этой уже давно начавшейся дискуссии см. снабженный обстоятельными комментариями сборник текстов: Georges Haupt / Michael Lowy / Claudie Weill,