* (К. Маркс подчеркивал, что пресса "имеет свои внутренние законы, которых она не может и не должна по произволу лишаться". (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1 стр. 169).)
** (Из письма участников III съезда Союза журналистов СССР в адрес ЦК КПСС. См. "Журналист", 1972, № 1, стр. 3.)
Господствующие нормы и ценности общества, его природа - вот те главные механизмы, которые определяют главные особенности функционирования средств массовой информации. Автору данных строк довелось сравнительно недавно анализировать материалы, связанные с катастрофой американского бомбардировщика с ядерным оружием на борту в Гренландии, которые выпускались в эфир советскими "Последними известиями" и программой "Маяк", а также радиостанциями США. Даже непрофессионалу было легко уловить, что сообщения об одном и том же событии (американцы просто не могли замолчать это событие, "отбор" новости был для них вынужденным) американскими и советскими станциями рисовали разные картины. В информациях, переданных "Последними известиями" и "Маяком", говорилось, что полеты самолетов США с ядерным грузом на борту представляют угрозу миру во всем мире, означают пренебрежение суверенитетом других стран, подчеркивалась необходимость прекратить эту опаснейшую практику. При освещении последствий этого инцидента подчеркивалась угроза радиоактивного заражения больших пространств Мирового океана, части Европейского континента и Канады. Такой подход к оценке события был обусловлен нашим социалистическим гуманизмом, нашим интернационализмом, нашей ненавистью к войне. Именно поэтому советские журналисты рассматривали катастрофу и ее последствия в широком социальном плане. Американские радиостанции освещали это событие тоже с позиций гуманизма, но буржуазного, главным стержнем которого является крайний индивидуализм. Освещение события быстро свелось к подробнейшим сообщениям о тех трудностях, которые выпадают на долю американских военнослужащих, ведущих поиски атомных бомб. Рассказ об опаснейшем инциденте для всего человечества был подменен описанием жестоких гренландских буранов, полярной мглы, световых бомб, бросаемых с вертолетов в районе поиска, и даже героизма американских поисковых групп.
Подобные примеры свидетельствуют о том, что сбор и обработка информации диктуются характером отношений, существующих в данном обществе. Однако, прекрасно понимая принципиальную разницу между целями и задачами средств массовой информации и пропаганды, функционирующих в условиях капитализма и социализма, мы не можем не признать, что с течением времени процесс массовой коммуникации в обеих системах становится более интенсивным. Это наводит на мысль о существовании общеисторической тенденции в развитии духовного общения людей, в духовном производстве, тенденции, которая по-разному реализуется в различных системах. Здесь невольно напрашивается аналогия с научно-технической революцией. Как известно, она развертывается в социалистическом и капиталистическом обществах, однако социальные последствия этой революции носят в корне отличный характер. Эта аналогия тем более уместна, что интенсивность развития средств массовой информации связана с углублением научно-технической революции.
Джинны становятся джиннами
Итак, современное общество не может обойтись без массовой коммуникации*. Естественно теперь задаться вопросом: почему общение посредством прессы, радио, кино и телевидения стало такой необходимостью, каковы функции массовой информации в общественном развитии? Для того чтобы раскрыть сущность того или иного явления, марксисты прослеживают его генезис, то есть происхождение. Такой исторический подход к анализу процесса массового общения поможет глубже познать его роль и значение в жизни современного общества, нежели детальное описание тех или ИНЫХ форм проявления массового общения. Люди же, склонные к "описательскому подходу", естественно, прежде всего замечают, что развитие процесса массовой коммуникации (как вширь, так и вглубь) связано с достижениями техники. Сначала существовала только пресса, затем появились кино и радио и наконец благодаря успехам электроники родилось и телевидение. Такая точка зрения характерна для подавляющего числа буржуазных ученых. Классификация периодов развития массового общения в западной социологии ведется, как правило, в зависимости от появления тех или иных технических новшеств. Не удивительно поэтому, что начало массового общения относят примерно к 1450 году, когда немец Гутенберг изобрел печатный станок. Такая точка зрения, несмотря на то, что ее сторонники и признают важность для развития массового общения факторов "урбанизации, индустриализации и модернизации", ведет в конечном счете к уравнению массовой коммуникации с межличностной. Получается, что массовое общение - это то же личностное общение, но "растиражированное" техническими средствами и поэтому пригодное для использования большой массой людей. Неужели только в этом и состоит специфика газет, журналов, кино, радио и телевидения? Отнюдь. Специфику массового общения нужно искать не столько в технических средствах передачи сообщений (хотя своеобразие требований, предъявляемых этими средствами к общению, необходимо, конечно, учитывать), сколько в характере социальных отношений между людьми, возникающих на определенном этапе развития истории**.