Выявление всех этих факторов способствует созданию в буржуазном обществе всеохватывающей системы внедрения и закрепления выгодных правящему классу стереотипов, введения в фокус внимания общественного мнения проблем и вопросов, не имеющих большой социальной ценности. Средства массовой информации играют роль своеобразного "крючка с наживкой". Проглотив "наживку" и переваривая ее, аудитория полагает, что самостоятельно решает проблему духовного питания, не замечая крючка, ведущего ее совсем в другом направлении.
Теории "двухступенчатого потока коммуникации" западные теоретики придают универсальный характер. Адепты "двухступенчатого потока" рассуждают примерно таким образом: поскольку массовая аудитория разнородна, то стандартизированные материалы прессы, кино, радио и телевидения не могут непосредственно отразиться на ее поведении. Их надо "адаптировать" в применении к непосредственному окружению индивида, а это можно сделать только при помощи межличностного общения, личного влияния лидера мнения. Что заставляет читателя, слушателя в капиталистических странах, получив какую-то информацию через средства массового общения, обращаться к другому лицу за советом и консультацией. Сами американские социологи отмечают, что лидеру мнения больше верят. Это значит, что "двух- ступенчатость потока коммуникации" в значительной мере определяется степенью доверия аудитории к информации газет, кино, радио и телевидения. Мы уже приводили свидетельство драматурга Ж. Видаля о том, что люди воспринимают большинство материалов буржуазных средств массового общения как фальшивки. Многочисленные "утки" и развесистая пропагандистская "клюква" буржуазной прессы, кино, радио и телевидения стали фактами, которые заставляют аудиторию с осторожностью относиться ко всем сообщениям средств массовой информации. Отсюда и склонность аудитории контролировать эти сообщения при помощи межличностных контактов. Далее. Теоретики "двухступенчатого потока" акцентируют внимание на разнице в характеристике отдельных социальных групп (по социальному положению, полу, возрасту и пр.). Однако они не рассматривают разницу между стандартами, распространяемыми средствами массового общения, и реальностью бытия отдельных групп. В антагонистическом буржуазном обществе, раздираемом социальными конфликтами, стандарты материалов газет, кино, радио и телевидения настолько чужды человеку, что требуется их специальная "адаптация" к обстановке конкретной группы. Если же средства массовой информации функционируют в обществе, которое характеризуется определенной социальной однородностью, морально-политическим единством, то их влияние на аудиторию приобретает другой характер. Оно становится одновременно конденсированным отражением и личного влияния, как аккумуляция опыта групп с едиными интересами, целями. В капиталистическом мире явление "двухступенчатого потока" наглядно демонстрирует своеобразные "ножницы" между миром, рисуемым средствами массовой информации, и реальным положением конкретных аудиторий. Конфликт между ними так велик, что требуется "смягчитель" в виде лидеров мнения для введения в сознание аудитории стандартов, распространяемых при помощи буржуазной прессы, кино, радио и телевидения.
Рассмотренные особенности средств массовой информации, функционирующих в условиях капиталистического общества, показывают наглядно, как эти средства из друга и помощника человека превращаются в орудия его духовного закабаления, в орудия манипуляции общественным мнением в интересах господствующих классов, в интересах сохранения и укрепления строя эксплуатации и социального неравенства.
Сообщение идет по лабиринту
Сообщение идет по лабиринту
Формула Лассуэлла
До сих пор мы концентрировали наше внимание на функциях средств массовой информации в условиях капиталистического общества и на некоторых внешних условиях, которые отражаются на осуществлении данных функций. При этом процесс массового общения рассматривался как нечто единое, не состоящее из отдельных частей. Научный подход к изучению процесса массового общения требует выявления структуры этого общения, то есть элементов, из которых оно складывается. Так, западные специалисты в области массовой коммуникации широко используют формулу Гарольда Лассуэлла, предложенную им в 1948 году в статье "Структура и функции коммуникации в обществе". Лассуэлл выделил в процессе общения пять элементов: 1) того, кто посылает сообщение, 2) само сообщение, его содержание, 3) технические средства (или, как говорят социологи, каналы), с помощью которых распространяется сообщение, 4) того, кому оно предназначено, и, наконец, 5) эффект сообщения. Как и всякая формула, в редакции автора она выглядит, конечно, гораздо более лаконичной: "Кто сообщает, что, как, кому и с каким эффектом". Несмотря на свою логическую завершенность, эта модель, претендующая на универсальность, подвергается серьезной критике как со стороны марксистов, так и со стороны буржуазных ученых. Слабость лассуэлловской схемы заключается, во-первых, в ее расплывчатости. Например, она "смазывает" различие между межличностным и массовым общением (конфиденциальный разговор по телефону может быть приравнен к публичному сообщению в газете и т. д.). Характеризуя формулу Лассуэлла как "слишком одностороннюю" для теоретической модели коммуникации, известный американский социолог Дж. Гербнер подчеркивает, что она ставит элементы процесса общения в "строго ограниченной последовательности". Например, что сообщается, зависит не только от того, кто это сообщает, но и кому. Скажем, автор при написании газетной статьи стремится представить, как его точка зрения будет воспринята аудиторией. Таким образом, он уже заранее ставит себя в положение читателя для того, чтобы сделать свой материал более понятным и доходчивым. Такая "проекция", конечно, не может не отражаться на содержании ("что").