Хотя большинство газет публиковало статьи, представляющие, по выражению Маркса, "грубую ругань продажных писак", содержание этих материалов давало (при определенном подходе) объективные данные для раскрытия глубинных общественных явлений. Несмотря на намерение коммуникатора скрыть от читателей действительное положение дел, реальность то здесь, то там пробивает себе дорогу. Это явление было зафиксировано Марксом, когда он разбирал позицию парижского республиканского печатного органа: "Республиканский оптимизм "Reforme" видел до сих пор только "citoyens" (граждан. - Ред.). Но история (курсив мой - В. К.) так сильно приперла ее к стенке, что газета не могла уже больше с помощью фантазий устранять раскол этих "citoyens" на "bourgeois" и "proletaires"*.
* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 5, стр. 484 - 485.)
В этом как раз весьма убедительно выступает сущность массового общения как социального механизма, осуществляющего свои функции независимо от воли "писак".
С аналогичных позиций подходил к прессе основоположник Советского государства. Особый интерес представляет использование В. И. Лениным материалов прессы в марте 1917 года для анализа сложившейся в России обстановки после Февральской революции. Находясь в эмиграции, не имея возможности присутствовать на месте событий, Ленин обращается к буржуазной прессе. В течение почти всего марта 1917 года он ведет выписки из английских, немецких, французских, итальянских, швейцарских газет и органов печати других стран о событиях в России. На основании полученных данных вождь русского пролетариата приходит к важным выводам о конкретной исторической ситуации. В автореферате "О задачах РСДРП в русской революции" указывается, например: "Изучая имеющиеся в газетах сведения о Совете рабочих депутатов, Ленин пришел к выводу, что в нем есть три течения"*. Далее в автореферате подчеркивается "...своеобразие исторической ситуации данного момента, как момента перехода от первого этапа революции ко второму, от восстания против царизма к восстанию против буржуазии..."**. В этот же период Ленин высказал пожелание о постоянной и всеобъемлющей фиксации содержания материалов прессы о Февральской революции. В письме к И. Ф. Арманд Ленин подчеркивает: "Хорошо бы было, если бы какой-либо свободный человек (еще бы лучше группа, но если нет ее, то хоть один) взялся собрать все телеграммы (и статьи по возможности) всех заграничных газет о русской революции"***.
*(В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 31, стр. 74.)
** (Там же, стр. 75.)
***( В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 49, стр. 414.)
В. И. Ленин придавал большое значение анализу прессы и после Октябрьской революции. В 1920 году он пишет: "Как в наших газетах, так и в иностранных (не только коммунистических, но и буржуазных газетах разных стран) скопляется еженедельно гигантский материал, особенно по внешней политике Антанты.
Материал этот (смотри также "Бюллетень "Н. Кинодел") пропадает для международной коммунистической агитации, а он крайне ценен.
Предлагаю создать комиссию для сводки этого материала и издания ежемесячно маленьких брошюр.
Содержание: факты внешней политики Антанты (грабеж; войны; восстания; финансовое удушение)...
Подкомиссия из нескольких профессоров должна (под строгим контролем) собирать все ценное, особенно из буржуазных газет..."*. Совершенно очевидно, что Ленин предлагал составлять не просто газетные обзоры, а строгую, научно обоснованную классификацию действий данной коалиции в определенных сферах действительности. В этом свете вполне понятно его требование создать подкомиссию не из простых технических сотрудников, а из ученых высокой квалификации.
* (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 251.)
Итак, классики марксизма-ленинизма рассматривали содержание материалов средств массовой информации как концентрированное отражение настоящих и будущих общественных явлений.
Бинокль разведки
Содержание материалов средств массовой информации для выявления некоторых черт объективной действительности привлекало внимание и буржуазных теоретиков. Свойство содержания отражать реальные явления вне зависимости от воли источника информации (коммуникатора) было использовано ими для нужд... разведки. Классическим с этой точки зрения в западной социологии считается следующий пример.
В 1943 году фашисты, потерпевшие ряд сокрушительных поражений в войне против Советского Союза, начали широкую пропагандистскую кампанию нового "оружия возмездия" (речь идет о "летающих бомбах" типа У-1 и ракетах типа У-2, в русской терминологии соответственно Фау-1 и Фау-2). Геббельсовское ведомство, используя все наличные средства массовой информации, рекламировало способность этого оружия внести коренной перелом в ход военных действий. В Северной Франции появились странные бетонные сооружения, направленные в сторону Англии. Союзники установили местоположение заводов, где шли эксперименты с новым оружием. Однако ни английская, ни американская разведки не могли добыть точных сведений о его характере. В связи с этим многие высшие военные чины США и Великобритании серьезно полагали, что пропаганда "оружия возмездия" - очередной трюк министерства Геббельса. Для проверки этого предположения было решено обратиться к специалистам в области анализа содержания материалов средств массовой информации.