Выбрать главу

* (См. П. Н. Матюшевич, Массовые коммуникации, их структура и социальные функции. Ленинград, 1969, Автореферат диссертации.)

Рассмотрев различные аспекты аудитории, ее классификацию по различным основаниям, мы вправе задаться вопросом: "А существует ли аудитория как нечто целое, монолитное?" Во введении к одной из солидных американских хрестоматий ("ридеров") по массовой коммуникации "Звук, изображение и общество" на это дается такой ответ: "Аудитории состоят из отдельных индивидуумов, которые, хотя и имеют общий опыт просмотра программ, используют звуко-визуальные средства массовой информации для удовлетворения своих особых нужд. Нет такого понятия - "50-миллионная аудитория". Это статистическая мистика. В этой так называемой массовой аудитории - 50 миллионов отличающихся друг от друга индивидуумов". Мысль выражена довольно ясно: аудитория - некоторое число людей, которых глубинно ничто не связывает между собой, разве только "общий опыт просмотра программ". Однако представляется, что аудитория не просто механическая сумма людей, вдруг решивших почитать газету или посмотреть телевизор. В начале книги мы уже отмечали, что аудитория средств массовой информации возникла не потому, что появились технические возможности информировать сразу большие массы людей. Эта аудитория возникла как результат изменения общественных взаимосвязей во время перехода от феодализма с его разобщенностью, его, по выражению Маркса, "местно-ограниченными индивидами" к буржуазному обществу, рождающему всеобщую зависимость и "всемирно-исторических" индивидов. Следовательно, читая газету или смотря телевизионную программу, человек удовлетворяет свои особые, индивидуальные нужды только тем способом и в тех направлениях, которые задаются ему обществом. Маркс подчеркивал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает совокупность связей и отношений, в которых находятся индивиды по отношению друг к другу". Применяя этот методологический подход к аудитории, мы можем сказать следующее. Сущность аудитории не в том, что она состоит из некоторого количества людей, а в том, что она отражает взаимосвязь этих людей между собой, с обществом в целом в процессе массового общения. Поэтому, скажем, та же 50-миллионная аудитория не есть "статистическая мистика", а является отражением общих интересов и общего способа удовлетворения этих интересов (хотя и не совпадающих между собой полностью) большой группой людей, которая и образует массовую аудиторию того или иного канала информации. Как уже указывалось, аудитории телевидения, радио, кино, газет, журналов отличаются друг от друга. Эти различия объясняются тем, что разные средства массовой информации в силу своих внутренних особенностей отражения действительности предъявляют разные требования к человеку. В связи с этим встает необходимость рассмотреть более подробно еще один элемент массовой коммуникации - сам канал, техническое средство, с помощью которого передается информация.

 

 

Власть средства

До сих пор мы говорили о средствах массовой информации как о чем-то едином, показывая их одинаковые функции в общественной жизни, родство их структур. Однако нельзя не видеть и их специфики. Газета, ясно каждому, - это не то, что радио, а радио отличается от телевидения и т. д. При чтении газеты человек видит лишь небольшие черные знаки - буквы, превращение которых в образы действительности требует сложной работы сознания. Главный инструмент радио - звук - тут мы познаем мир через слуховые ассоциации. Телевизионные передачи сочетают и изображение и звук. Но это не то изображение, которым пользуются газеты, здесь нет знаков, требующих перевода в образы, тут образы даются в "готовом виде". Телевизионное звуковое сопровождение - это не радиопередача. Вы можете легко убедиться в правоте данного утверждения, сняв "картинку" в своем телевизоре и слушая только звуковое сопровождение. Ведь телевизионные передачи (за исключением, пожалуй, "чистого чтения" дикторами последних новостей) предполагают органическое слияние, одновременное восприятие изображения и звука. Вот почему телевизионный комментарий к различным событиям (встреча главы иностранного государства, пуск плотины или нового завода, спортивные состязания) должен быть менее многословным, чем радиорепортажи об аналогичных событиях. Как правильно замечают многие телезрители, чересчур словоохотливые комментаторы "мешают смотреть"*.