«Если существует твердая уверенность, что они [т. е. вдовы] всегда верны Обществу, можно разрешить им с умеренностью и без скандала то, чего они требуют для удовлетворения своей чувственности».
«Monita» представляют собой компендиум всех пороков, всех достойных порицания приемов, которые ставились в упрек некоторым членам Общества Иисуса, в которых их обвиняли папы, епископы и даже генералы ордена. Кажется, что некоторые главы инспирированы памфлетом Марианы. Не вызывает сомнения то, что некоторые иезуиты пользовались подобными приемами. Они легко могли явиться результатом той роли, которую иезуиты играли в своей огромной деятельности среди богатых классов, необходимости находить дарителей для того, чтобы поддерживать бесплатные школы и миссионерские предприятия, а также результатом тех советов благоразумия и ловкости, иногда чересчур мирских, которые давали сами Игнатий и Ленец. Можно сблизить некоторые параграфы «Monita» с рядом параграфов «Конституций» и показать, что первые являются преувеличением или, скорее, карикатурой вторых. Иезуиты, наиболее решительно протестовавшие против «Monita», как, например, Гретсер, признают, что они были написаны лицом, хорошо осведомленным о нравах, царивших в ордене, и склонны приписывать их какому-нибудь иезуиту-ренегату. Поэтому за ними можно признать известную документальную ценность, поскольку они являются сатирическим изображением недостатков Общества, главным образом тех ловких приемов, которыми оно часто пользовалось, чтобы увеличить свои богатства. Глава 9, трактующая об увеличении доходов коллегий, и глава 10, в которой говорится о суровости дисциплины Общества и о тех способах, при помощи которых следует освобождаться от стеснительных членов, являются наиболее интересными во всей книге. Параграф 16 книги IX представляет собой один из самых великолепных примеров сатиры. «Если жены жалуются на пороки и дурной характер своих мужей, то им нужно посоветовать взять у мужей тайно некоторую сумму денег и пожертвовать ее Богу с целью искупить прегрешения мужей и обеспечить им Божье милосердие». У казуистов можно найти ряд мнений, которые могут быть сходны с этим предписанием. Они прощают жену, которая похитила у мужа деньги, чтобы на них заказать мессу за спасение его души. Правда, одно дело – прощать какой-либо поступок и другое дело – советовать его совершить, но между тем и другим наклонная плоскость.
Как бы то ни было, если мы даже допустим, что иезуиты могли совершать предосудительные поступки, которые рекомендуются «Monita», эти советы находятся в полном противоречии со всеми инструкциями генеральных конгрегаций и генералов ордена. В частности, «Instructio pro confessoriis principum», данная Аквавивой в 1602 году, после пятой генеральной конгрегации, строго предписывает духовникам держаться в стороне от политических дел и не принимать никаких милостей и даров. Всегда ли соблюдались эти предписания – это другой вопрос; было бы слишком смело давать на него положительный ответ. Но можно ли допустить, чтобы Аквавива (которому приписывали «Monita») или какой-нибудь другой генерал мог тайно советовать в письменных инструкциях то, что он открыто осуждал? Автор «Monita» попытался заранее ответить на это возражение, изложив для себя эти главы и предписав ознакомлять с ними лишь некоторых профессов, не как с произведением, написанным другим лицом, а как с плодом собственного опыта, и что если эти инструкции попадут в руки посторонних людей, то следует отвергать утверждение, что они являются выражением чувств Общества, и противопоставлять им опубликованные инструкции и правила Общества.
Поверить в то, что «Monita secreta» являются аутентичными инструкциями вождей ордена, заставило многих историков то обстоятельство, что, как утверждали, рукописи «Monita» были найдены в библиотеках ордена. Даже если бы это утверждение соответствовало истине, то его ни в коем случае нельзя рассматривать как убедительное доказательство, так как подобная сатира могла быть сочинена в шутку каким-нибудь иезуитом и сохранена в рукописи другими[10]. Но нет более темного вопроса, чем вопрос о том, где найдена была первая рукопись «Monita». Первое издание вышло в свет в 1614 году под заглавием «Monita secreta Societatis Jesu, Monita. Notobrigae, 1612»[11]. Название города не могли идентифицировать, и оно, по-видимому, выдумано. Несомненно, что ложна и дата издания. Работа появилась лишь в 1614 году, и притом в Кракове. Журнал иезуитского дома профессов святой Варвары в Кракове говорит: «Prodiit eodem mense [Augusto] famosus ille contra societatem libellus, cum illo titulo: M. P. S. I. Auctor eius suppresserat nomen, sed. brevi certo constitit a D. Hieronymo Zahorowski fuisse scriptum»[12]. Иезуит Захоровский был исключен из ордена в 1613 году и в июле 1615 года выдан краковским епископом Тилицким. Книга была осуждена управляющим диоцезом Липским 20 августа 1616 года, и Липский в своем приговоре говорит, что она появилась два года тому назад и, прежде чем была напечатана, распространялась в рукописи. Если бы дата 1612 года была верна, не было бы никаких оснований скрывать ее, тем более что как решение Липского, так и решение римской инквизиции от 28 декабря 1616 года не упоминают о Захоровском, против которого не имелось улик. Во всяком случае, нельзя ничего привести в оправдание легенды, будто бы «Monita» были найдены в рукописи при разграблении саксонцами иезуитской коллегии в Праге и будто бы эта рукопись и послужила оригиналом для издания 1612 года. Знаменитый мюнхенский профессор-старокатолик Фридрих, заявивший в своем «Журнале ватиканского собора», что он «посвятил всю свою жизнь борьбе с курией и иезуитами», поддерживает это положение в своих «Очерках по истории иезуитского ордена». Он даже говорит, что нашел подтверждение своего мнения в инструкции, данной иезуиту Фореру, когда ему поручили в 1634 году ответить на «Anatomia Societatis Jesu seu probatio spiritus Jesuitarum» Гаспара Шоппа или Сциоппия, который напечатал в этой работе новое издание «Monita» под заглавием «Monita Secreta S. I.», впоследствии так и закрепившимся за этим произведением. Этот разбойник пера, родившийся 27 мая 1576 года в Неймаркте (Верхний Пфальц), хороший латинист и филолог, отрекшись от протестантизма в 1598 году в Риме, принялся с неутомимым жаром сочинять ядовитые памфлеты, под своим именем и под различными псевдонимами, сначала против немецких протестантов и короля английского Иакова I, а потом против иезуитов, кардиналов, папы и особенно против Скалигера. В предисловии к своему изданию «Monita» Шопп рассказывает, что Христиан Брауншвейгский во время грабежа иезуитской коллегии в Падеборне нашел там «Monita» и передал их капуцинам; «то же самое, по свидетельству людей, заслуживающих полного доверия, произошло и в коллегии иезуитов в Праге». Фридрих полагает, что инструкция, данная Фореру, когда он должен был по просьбе своего ордена написать ответ Шоппу под заглавием «Anatomia Anatomiae societatis Jesu seu Antanatomia» (Innsbrusk, 1634), подтверждает это утверждение. Но истина заключается в обратном. Предметом инструкции было намерение опровергнуть утверждение Шоппа, что рукопись «Monita» будто бы была найдена в иезуитской коллегии в Праге в 1611 году. Но она могла быть найдена не в 1611 году, на который, как полагает Фридрих, приходится разграбление коллегии саксонцами, а в 1631 году, когда действительно произошло это разграбление; следовательно, значительно позже первого издания «Monita». Таким образом, если даже рукопись была действительно найдена в 1631 году, то это ничего не говорит нам о происхождении текста, опубликованного Захоровским. Далее, инструкция сообщает нам, что за два месяца до прибытия саксонцев в эту коллегию было прислано два экземпляра «Monita», один государем, покровительствовавшим Обществу, второй другом ордена; оба текста отличались друг от друга: один был короче, другой длиннее. Во всяком случае, коллегия была совершенно неповинна в существовании этих рукописей. Все доводы Фридриха, имеющие целью доказать, что первое издание «Monita» было сделано на основании рукописи, найденной в иезуитской коллегии в Праге, грешат в самой своей основе.
10
В «Revue Historique» (т. XVIII, с. 340) напечатана поэма на превосходном латинском языке «Vindiciae Loyolidum», рукопись которой была найдена в иезуитской коллегии Сент-Омера; она представляет собой апологию цареубийства вообще, в частности заговора против португальского короля Иосифа, и оправдание иезуитов Малагриды, Александра и Матоса, которых обвиняли в подстрекательстве. Эта поэма, где все монашеские ордены втоптаны в грязь и где иезуиты превозносятся за все преступления, которые ставились им в вину, может быть лишь памфлетом, направленным против них, или остроумной шуткой какого-нибудь иезуита. Она известна лишь по единственной рукописи, найденной в одной из иезуитских коллегий. Имеется ли основание видеть в ней серьезное произведение и улику?
11
См. по этому вопросу работу Дура «Jesuiten Fabeln», глава V, где этот вопрос выяснен окончательно, а также работу d’A. Brou «Les Je-suites de la legende», глава IX.
12
«Scriptores rerum Polonicarum» (XIV, 125) утверждали, впрочем совершенно бездоказательно (ср. Duhr, Ioccit.), что иезуиты пытались купить молчание Захоровского.