С какой стороны не поверни, империя, которая по сути представляла собой весь известный мир с дикими, почти неолитическими окраинами, самой силой вещей, как сказали бы римляне, разрушалась изнутри.
А что еще хуже, Полибий сегодня выглядит благодушным дураком. Потому что прямо сейчас мы столкнулись с похожими проблемами. Вот только малые города и сельхозугодья пришли в запустение не потому, что их прям уж некому обрабатывать а население «зажралось», а потому, что проиграли экономически дешевым мандаринам из Марокко. Точно так же, как в свое время Греция проиграла дешевой пшенице Египта.
Люди любят рожать, но очень трудно вырастить больше одного или двух детей, если ты понимаешь, что их благополучие будет напрямую зависеть от того, что ты сможешь им оставить. А трое детей означает не то, что ты размножился, а то, что они вырастут в нищете, и с высокой долей вероятности станут проститутками и бандитами. Либо будут работать как рабы, за еду.
Это не прямо уж откровение, в свое время во Франции и Нидерландах произошло драматическое снижение рождаемости, местами до 1,2 ребенка на женщину. И был принят ряд мер, которые зафиксировали рождаемость выше отметки 2,2 ребятёнка на женщину. На чем и остановились.
Самый быстрый результат дали прямые дотации — пресловутый материнский капитал. А самый устойчивый рост — возможность работать женщинам с маленькими детьми (садики в шаговой доступности, куда берут даже грудничков, законы сохраняющие за матерью рабочее место) и бесплатное среднее образование хорошего качества (а не условно бесплатное, когда если ты хочешь выучить ребенка, помимо школы ты должен водить его на различные курсы и нанимать репетиторов).
Не буду растекаться буквами по тексту, но у Римской империи было и еще несколько проблем, очень странных и непонятных для людей еще в 20-м веке, и жутковато знакомых для наших современников.
Именно это и напугало уже наших, современных ученых. Сейчас спешно выясняются эти самые проблемы и непреодолимые силы, которые разрушили Империю.
Подозреваемых несколько. Сравнительно недавняя теория — кризис институтов власти. Шо ето за зверь такой — можно подробно прочитать в хорошей книжке «Почему одни страны богатые, а другие — бедные?» Но имейте в виду, там много недоговоренностей и полунамеков. Возможно оттого она так популярна.
А может это потому, что там есть картинки. Например такая:
На фотографии просто город Ногалес, прямо посередине которого, после Американо-Мексиканской войны, провели границу. Её (границу) удобно пометили стеной. И по обе стороны от границы, как в первый момент может показаться, живут одинаковые люди, с одинаковой историей, в одинаковых экономических и географических условиях. Но если присмотреться, то видно, что слева — мексиканцы, тупые лентяи которые хоть и работают в среднем на 20 часов больше чем американцы, но производят ВВП даже меньше чем ленивые русские. И вообще живут в грязи на среднюю зарплату (для этого города) в 3 000 долларов в год, и даже не пытаются достичь большего. А справа — предприимчивые и работящие американцы, которым мало и средней зарплаты в 30 000, и хотя они работают меньше, зато с полной отдачей, выдавая ВВП такой, что аж голова кружится, и вообще форварды всего прогрессивного человечества.
А государство тут не причем. Люди такие (Нет).
Возвращаясь к книжке — если коротко, то в ней предполагается что география, культура и уровень образования не являются определяющими для успеха и процветания общества. Во главу угла становится институты, но не те в которых студенты. В книге под «институтами» понимается набор правил, по которым работает экономика страны — и набор стимулов, которые получают ее граждане. Предлагается также и пути решения бедности страны:
Во-первых, власть должна быть централизованной. (Тут говорится скорее о структуре государства. Ну то есть не федерализация, как в Америке, и не несколько президентов, то есть, простите, глав, как в России, а один премьер министр, как в Англии). Если за влияние борются несколько противостоящих друг другу групп, они не смогут прийти к общим решениям и будут постоянно пытаться забрать власть друг у друга.
Во-вторых, у большинства населения должна быть возможность участвовать в политике и отстаивать свои интересы. (Технически я, как и швейцарец, могу подать жалобу на действия крупного собственника. Фактически, к моей и его жалобам отнесутся очень по разному. И, типо именно потому, Швейцария богаче). В противном случае узкий круг властной элиты сможет контролировать ситуацию в стране и принимать выгодные для себя решения.