Наконец, в-третьих, экстрактивные (это вот хороший пример полунамека. Сам термин используется обычно в пищевой или косметической отрасли, образован от слова «экстракт». Проще было бы написать «элитарные», но авторы постеснялись) институты в стране должны постепенно сменяться на инклюзивные (или «всеобщие»). К ключевым из таких институтов относятся свободный рынок (то есть, если в Мексике для открытия своего дела ты должен подмазать всех местных ментов и прочие службы, то в Америке у тебя свободы для предпринимательства, при формально равных законах, будет больше. Или, если ты сын местного прокурора, то в Мексике у тебя сразу +5 к деловой хватке, что делает занятие бизнесом клубом «для своих»), политические права для всех граждан (с технической точки зрения — возможность даже небольшому количеству граждан выдвинуть своего представителя в гордуму, без сложных процедур с подтверждением мутных условий), защита частной собственности (пресловутая возможность застрелить любого, кто зашел к тебе в квартиру без разрешения) и гражданские права (это когда тебя нельзя насиловать бутылкой в анус, без специального разрешения).
Вот еще картиночка. Это Индия. По обе стороны стены. Только слева ленивые индийцы, а справа умные и предприимчивые. Это ведь так работает (Нет).
Книга вообще хорошо зашла, и очень всем понравилось, потому как показала пути решения проблемы, которую злые и нехорошие люди называют не иначе, как «Системный кризис».
Системный кризис странная вещь. Раз уж ты, уважаемый читатель, дочитал до этого места, то наверняка у тебя достаточный кругозор, и ты сталкивался с этим словосочетанием. Одновременно с этим, этого термина как бы нет. Объясняется это тем, что дескать системный кризис, это набор из других кризисов. Берем экономический, добавляем политический, сверху посыпаем экологическим по вкусу, взбалтываем, даем настояться — и вот системный кризис готов.
Но мне больше нравится такое определение системного кризиса:
В общем случае системным кризисом называется ситуация, когда система теряет внутренние потенции развития, адаптации, выбора решений и способности к адекватной реакции на окружающие явления.
Системный кризис, это кризис именно системы. Мы не можем пока уверенно утверждать, но похоже до Бронзового Коллапса весь «цивилизованный» мир имел сильно другую систему хозяйства. У нас есть несколько переведенных записей как с материковой Греции, так и с табличек шумера, и египетских надписей, и все это подтверждается археологией, и по всему этому можно осторожно предположить что — по сути города и дворцовые хозяйства были неким аналогом колхозов. Или еврейских современных кибуцей, если вам претит слово «колхоз». В Древнем Мире основным выгодополучателем выступал бог. Точнее Дом Бога — именно так переводится слово «храм» с древних языков. Цари и фараоны, по факту, являлись аналогом скорее понтификов, и главой местной администрации. Тот же фараон, раз в год, перед разливом Нила, выезжал на реку, и оплодотворял её, изливая туда сперму и кровь (похоже обрезал крайнюю плоть на члене) и это было чуть ли не основной его обязанностью. И все эти ритуализированные вещи были действительно первоочередной задачей людей, которых мы называем царями, просто в силу того, древнего менталитета. Агамемнон должен принести в жертву дочь, потому что не было попутного ветра — и тем самым договориться с богами (причем обычай был довольно распространен, у нас есть несколько аналогичных описаний, когда вождь должен был принести в жертву богу дитя, самый известный в библии), в одном из городов шумера «царя» выбирали из самых красивых юношей сроком на несколько лет, а потом убивали — и так далее. Кстати, последнее — а ведь неплохая идея для предвыборной компании. Президентский срок пожизненно, но только на пять лет.
Итак, технически, все созидаемое этими древними обществами, принадлежало богу. И были жрецы, которые решали кому сколько раздать от божественных щедрот. Повторюсь, пока это наиболее правдоподобный вариант — ну есть у нас табличка в Греции, писанная незадолго до коллапса, с переведенными записями (у них было три вида письма, расшифровали пока только одно, которое использовались для технических записей) на ней написано: «В храм Диониса выдать три амфоры вина и молодую рабыню». Ну что можно сказать исходя из этого кусочка пазла? Только гору предположений вывалить. И все же таких кусочков уже много, и пока можно с относительной уверенностью сказать только одно — «дворцы» и «храмы» служили не только религиозными центрами, но скорее были местными овощебазами со складами. И пунктами выдачи гарантированной минимальной пайки для всех причастных. Даже рабы, и те были строго храмовые. Да что там рабы — судя по всему, до бронзового коллапса, кроме элиты на колесницах, не было как таковых профессиональных военных. Тебе выдавали казенное копье, в случае необходимости, и вперед, защищать храмы предков, на милость городского бога уповая.